Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0638/2016 | Судебная практика

Дело № 1-638/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 25 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробковой А.Д.,

Подсудимого Палачева В.В.,

Защитника – адвоката Остапчука А.И.,

При секретаре Григорьевой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-638/16 по обвинению Палачева <изъято>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палачев <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Палачев В.В., в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 41 минуту 04 июля 2016 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества зашел в подъезд <изъято>. С указанной целью, Палачев В.В. поднялся на 6 этаж, где, находясь в холле, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носит тайный характер для окружающих, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Губжокову Д.А. велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 13 000 рублей. После чего Палачев В.В. с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Губжокову Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Палачев В.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Остапчуком А.И. Предъявленное обвинение Палачеву В.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Палачев В.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Палачеву В.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Палачеву В.В. разъяснен. Подсудимый Палачев В.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Остапчук А.И. просит дело по обвинению Палачева В.В. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Палачеву В.В. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Палачев В.В.

Потерпевший Губжоков Д.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношение Палачева В.В. в его отсутствие, так как находится за пределами города Москвы, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Палачева В.В. в особом порядке уголовного судопроизводства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Палачева В.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Палачева В.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Палачева В.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Палачева В.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Палачева В.В. показало, что ранее

он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, разведен, не имеет на иждивении детей, не работает, по месту жительства характеризуется формально (л.д. 88). Палачев В.В. показал суду, что проживает по месту регистрации, разведен, с детьми от брака не общается.

Суд находит смягчающими наказание Палачеву В.В. обстоятельства, а именно, признание, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Палачев В.В. заявил в судебном заседании, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Палачева В.В., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Палачева В.В., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Палачеву В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Палачева <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО ГОДА.

Обязать осужденного Палачева В.В. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Палачеву В.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ осужденный Палачев В.В. не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Stels Navigator» черно-фиолетового цвета, который выдан на ответственное хранение потерпевшему Губжокову Д.А., - оставить у потерпевшего по принадлежности.

- CD-диск серебристо-белого цвета с надписью «Видеозапись с подъездной камеры видеонаблюдения, <изъято>, 04.07.2016 года», содержащий видеозаписи с названиями «IMG_1» и «IMG_2» с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <изъято> дома по адресу: <изъято>, фиксирующие действия подозреваемого Палачева В.В. в момент совершения в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 41 минуту 04 июля 2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания судебных издержек осужденного Палачева В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина