Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0634/2016 | Судебная практика

дело №1 – 634/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., защитника адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 1359, подсудимого Шешко Е.А., при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шешко Е.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шешко Е.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» («MITSUBISHI PAJERO»), государственный номерной знак *** рус, VIN: ***, с целью личного обогащения и преследуя корыстную цель, в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам 02 июня 2016 года, находясь около дом адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» и совершил действия, непосредственно направленные на хищение вышеуказанного автомобиля, выразившиеся в накачивании колес, постановке аккумуляторной батареи, очистке свечей зажигания и заливки топлива в бензобак. После чего, в продолжение своего преступного умысла, он (Шешко Е.А.) 02 июня 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около дома адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, проник в салон автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» («MITSUBISHI PAJERO»), государственный номерной знак *** рус, стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с целью тайного хищения данного автомобиля, используя заранее приготовленную отвертку, провернул замок зажигания, тем самым запустил двигатель автомомбиля, после чего на указанном автомобиле начал движение по дворовой территории, тайно похитив вышеуказанный автомобиль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль по техническим причинам прекратил движение. Далее он (Шешко Е.А.), в продолжение своего преступного умысла, начал совершать действия, непосредственно направленные на запуск двигателя, с целью передвижения автомобиля с места совершения преступления и дальнейшей его реализации, однако примерно в 18 часов 00 минут 02 июня 2016 года около адрес был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный автомобиль, был изъят, своими действиями Шешко Е.А. мог причинить фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Шешко Е.А., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно. Совершил он кражу, так как хотел владеть автомобилем. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, выразив свое волеизъявление в заявлении, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Шешко Е.А. в инкриминируемом ему деянии. Действия Шешко Е.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работал, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая все обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает, что наказание Шешко Е.А. с учетом положений ст. ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, а так же тяжести совершенного преступления, следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Так же при назначенье наказанья суд, руководствуется положениями ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ и, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого и условий его жизни, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шешко Е.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Шешко Е.А., суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» («MITSUBISHI PAJERO»), государственный номерной знак ***рус, VIN: ***, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего фио, а четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на основании ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ, должны храниться в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шешко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Шешко Е.А. исчислять с 20 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 20 июля 2016 года до 20 октября 2016 года.

Меру пресечения Шешко Е.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» («MITSUBISHI PAJERO»), государственный номерной знак *** рус, VIN: ***, - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего фио; четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Н.В.Журавлева