Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0626/2015 | Судебная практика

Дело № 1-626/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

23 декабря 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Смирновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю.,

подсудимой ЗО.С.,

защитника – адвоката Мищенко О.Ю.,

потерпевшего ПА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗОС

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗОС совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на тайное хищение принадлежавших ПА.А. денежных средств со счета открытого в ОАО «», ЗОС воспользовавшись принадлежащей ПА.А. банковской кредитной картой ОАО «», будучи осведомленной о пин-коде карты, и реализуя свой преступный умысел 27 апреля 2015 года в 03 часа 07 минут с помощью платежного терминала, расположенного по адресу: г. Москва, осуществила покупку на сумму то есть тайно похитила принадлежавшие ПА.А. денежные средства в сумме 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 12 часов 07 минут по адресу: г.Москва, тайно похитила принадлежащие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 12 часов 16 минут по адресу: г. Москва, тайно похитила принадлежащие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 12 часов 17 минут по адресу: г. Москва, тайно похитила принадлежавшие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку. 27 апреля 2015 года в продолжении своего преступного умысла ЗОС в 13 часов 41 минуту по адресу: г. Москва, тайно похитила принадлежащие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 14 часов 45 минут по адресу: г.Москва, тайно похитила принадлежавшие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 15 часов 21 минуту по адресу: г.Москва, тайно похитила принадлежащие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 16 часов 30 минут по адресу: г.Москва, тайно похитила принадлежавшие ПА.А. денежные средства в сумме обналичив в платежном терминале по указанному адресу. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 17 часов 00 минут по адресу: г.Москва, тайно похитила принадлежащие ПА.А. денежные средства в сумме обналичив в платежном терминале по указанному адресу. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 17 часов 04 минуты по адресу: г.Москва, тайно похитила принадлежавшие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 17 часов 06 минут по адресу: г. Москва, тайно похитила принадлежавшие ПА.А. денежные средства в сумме обналичив в платежном терминале по указанному адресу. 27 апреля 2015 года в продолжение своего преступного умысла ЗОС в 17 часов 12 минут по адресу: г. Москва, тайно похитила принадлежащие ПА.А. денежные средства в сумме путем оплаты за покупку, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, тем самым причинив ПА.А. значительный материальный ущерб на общую сумму

похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ЗОС заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ЗОС поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ЗОС обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ЗОС обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ЗОС суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ЗОС, ее молодой возраст, мнение потерпевшего ПА.А., просившего суд не лишать ЗОС свободы, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ЗОС несудима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ЗОС следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимая не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая ЗОС, на менее тяжкую категорию, не имеется.

Исковые требования потерпевшего ПА.А. о взыскании с подсудимой, причиненного материального ущерба в размере с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с заявленным гражданским иском.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ЗОС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на

ЗОС обязанности: трудоустроиться, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу

ЗОС отменить, освободить ЗОС из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ЗОС в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2015 года по 23 декабря 2015 года.

Взыскать с ЗОС в пользу потерпевшего

ПАА в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты на имя ПА.А.; распечатку безналичного расчета 27 апреля 2015 года по банковской карте «1922»; фотографические снимки мобильного телефона марки «Нокиа» с смс-сообщениями о снятии с банковской карты «», принадлежавшей ПА.А. денежных средств - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: