Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0624/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 624 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 октября 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Контиевской А.А.,

- подсудимого Андриашвили Г.Г.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Чесноковой Н.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/11322, представившей удостоверение № 12552, выданное 26 апреля 2013 года, и ордер № 210, выданный 17 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНДРИАШВИЛИ <изъято>, ранее судимого,

- 13 апреля 2016 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года;

копию обвинительного заключения получившего 15 июля 2016 года, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриашвили <изъято> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 мая 2016 года примерно в 13 часов 38 минут, во исполнение своего преступного умысла, на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Афина» по адресу: <изъято>, подошёл сзади к Малееву Ю.А. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, своей рукой достал и, таким образом, попытался тайно похитить из правого переднего кармана джинсов, надетых на Малееве Ю.А., принадлежащий последнему мобильный телефон IPhone 6plus, серебристого цвета, стоимостью 46000 рублей, объем памяти 64 Гб, укомплектованный сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 800 рублей, с абонентским номером <изъято>, на балансе сим-карты находились денежные средства в сумме 1000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей.

Однако действия Андриашвили Г.Г., направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, были замечены потерпевшим Малеевым Ю.А., который почувствовав прикосновение Андриашвили Г.Г. и обернулся.

При этом Андриашвили Г.Г. поняв, что его действия обнаружены потерпевшим, выбросил указанный мобильный телефон в корзину для продуктов.

Таким образом Андриашвили Г.Г. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения умысла до конца Малееву Ю.А. был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 48300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андриашвили Г.Г. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Андриашвили Г.Г. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Андриашвили Г.Г. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Совершение преступления объясняет трудным материальным положением.

Защитник Чеснокова Н.Г. также поддержала ходатайство подсудимого Андриашвили Г.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Контиевская А.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Малеев Ю.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление (телефонограмма) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении Андриашвили Г.Г. в особом порядке. Вопрос о назначении наказания просил принять по усмотрению суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Андриашвили Г.Г. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андриашвили Георгия Георгиевича по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания Андриашвили Г.Г. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

При изучении личности подсудимого Андриашвили Г.Г. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее судим; по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андриашвили Г.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андриашвили Г.Г. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Андриашвили Г.Г. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности;

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андриашвили Г.Г., суд признает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому, а также состояние здоровья Андриашвили Г.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андриашвили Г.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Андриашвили Г.Г. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Андриашвили Г.Г. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Андриашвили Г.Г., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении вида наказания суд учитывает то, что Андриашвили Г.Г. ранее судим за совершение преступления против собственности. Однако, на путь исправления не встал и через несколько недель после вынесения приговора вновь совершил однородное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Также судом принимается во внимание то, что на основании приговора Тушинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года Андриашвили Г.Г. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 03 года (л.д. 99-102).

Преступление, являющееся предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу, совершено Андриашвили Г.Г. в период испытательного срока, менее, через месяц после вынесения соответствующего приговора.

Суд расценивает поведение Андриашвили Г.Г. как упорное нежелание встать на путь исправления, которое заключается в совершении им различных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что Андриашвили Г.Г. положительных выводов о назначении ему судом условного наказания для себя не сделал, не оценил доверие, которое оказано ему судом при вынесении предыдущего приговора и вновь совершил преступление.

Также суд учитывает, что в производстве Тушинского районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Андриашвили Г.Г. находилось очень длительное время – с 15 июля 2016 года. Судебное заседание многократно откладывалось в связи с неявкой в суд подсудимого Андриашвили Г.Г. Исполнить постановления суда о принудительном приводе подсудимого не представлялось возможным, так как Андриашвили Г.Г. не проживал по адресу, указанному им следователю, скрылся от суда, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В настоящее время Андриашвили Г.Г. содержится под стражей в рамках другого уголовного дела, находящегося в производстве Отдела дознания ОМВД России по району Покровское Стрешнево города Москвы.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Андриашвили Г.Г. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы,

Исправление подсудимого Андриашвили Г.Г. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Сохранить условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, суд считает невозможным.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Андриашвили Г.Г. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Отбытие наказания подсудимому Андриашвили Г.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии поселении.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Андриашвили Г.Г., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Андриашвили Г.Г., изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, принимая во внимание, что Андриашвили Г.Г. до вступления в законную силу приговора будет содержаться под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Андриашвили Г.Г. следует исчислять со дня вынесения приговора.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Малееву Ю.А. (л.д. 38-39).

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – компакт-диск с записью с камер наблюдения (л.д. 59-60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Андриашвили <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Андриашвили <изъято> условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, и назначить Андриашвили <изъято>окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Андриашвили <изъято> исчислять с 18 октября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Андриашвили <изъято> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно заключив его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу осуждённому Андриашвили <изъято> следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – мобильного телефона IPhone 6 plus, IMEI <изъято>, с находящейся в нем сим- картой оператора «БиЛайн», в светло-сером пластиковом чехле, переданных на ответственное хранение законному владельцу – Малееву <изъято>

Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – компакт диск с записью с камер наблюдения, установленных по адресу: <изъято> в помещении магазина «Афина».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.