Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0624/2015 | Судебная практика

дело № 1-624/15

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 сентября 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Белоусова М.В. потерпевшей ****** защитника в лице адвоката Галкиной И.В. подсудимой Полянской Р.Д. при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полянской Р.Д., ******,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Р.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину .

Преступление совершено ей преследующих обстоятельствах.

Полянская Р.Д. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 03 июля 2015 года примерно в 13 часов 15 минут находясь ****** встретила ранее ей незнакомую ****** и, под надуманным предлогом продажи меда последней, совместно с ****** прошла в квартиру № ******, расположенную по указанному адресу, в которой проживает ******, где, с целью хищения имущества потерпевшей, под надуманным предлогом попросила ****** выйти на улицу и пригласить в квартиру мужа потерпевшей, после чего, воспользовавшись тем, что ****** вышла из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут указанного дня, Полянская Р.Д. тайно похитила из вышеуказанной квартиры принадлежащие ****** кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности и находившиеся в нем денежные средства в сумме 180 000 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым потерпевшей ****** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Полянская Р.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Полянская Р.Д. ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Полянская Р.Д. признала исковые требования потерпевшей.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ******, против рассмотрения уголовного дела в отношении Полянской Р.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Полянской Р.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая Полянскую Р.Д. виновной в совершении преступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимой Полянской Р.Д. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает признание ей вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих, наказание судом не установлено.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Поскольку Полянской Р.Д. 28 апреля 2015 года отменено Энгельсским районным судом Саратовской области уcловное осуждение по приговору от 10 декабря 2013 года Ленинского районного суда города Саратова, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ

Согласно вышеуказанному постановлению Полянская Р.Д. отправлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей в сумме 180 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Полянскую Р.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному

наказанию частично присоединить наказание, не отбытые по приговору от 10 декабря 2013 года Ленинского районного суда города Саратова и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы

сроком на 02 (два) года 8 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу подсудимой Полянской Р.Д. заключение под стражей - оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Полянской Р.Д. исчислять с 01 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Полянской Р.Д. под стражей с 17 июля 2015 года по 31 августа 2015 года.

Иск потерпевшей ****** удовлетворить.

Взыскать с Полянской Р.Д. в пользу ****** 180 000 (Сто восемьдесят тысяч ) рублей. Вещественные доказательства: диск- хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.