Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0623/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Юрченко К.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Мартынова А.Н., его защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № **** выданное **** 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- подсудимого Мартынова А.Н., его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № *** выданное *** 2009 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 623/15 в отношении:

Мартынова Андрея Николаевича, *** года рождения, уроженца города Москва, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Москва, улица *** дом *** квартира ***, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, *** года и *** года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мартынова Алексея Николаевича, *** года рождения, уроженца города Москва, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Москва, улица *** дом *** квартира *** со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со слов трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при условии, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, *** 2015 года примерно в **** минут, находясь в помещении магазина ООО *** расположенного в ТЦ ФИО по адресу: город Москва, МКАД *** км., вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Мартыновым А.А., а именно продуктов питания из указанного магазина и в указанные день и время совместно прошли в отдел продажи колбасной продукции, где в целях реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласовано с соучастником, в то время как его соучастник Мартынов А.Н. согласно распределению преступных ролей взял с полки 5 батонов сырокопченной колбасы: колбаса сырокопченная «Арбатская» в количестве *** батона весом *** стоимостью *** руб. *** коп.; колбаса сырокопченная ** в количестве *** батонов, общим весом *** общей стоимостью*** руб. *** коп.; колбаса сырокопченная *** в количестве *** батонов общим весом *** общей стоимостью *** руб. *** коп., всего имущества на общую сумму *** руб. *** коп.., он (Мартынов А.Н.) находился непосредственной близости от соучастника и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина и гражданами, после того соучастник Мартынов А.Н. спрятал под надетую на нем одежду похищенное имущество, он (Мартынов А.Н.) согласно ранее достигнутой договоренности взял со стеллажа *** батона сырокопченной колбасы: колбаса сырокопченная ФИО в количестве *** батона весом *** кг., на общую сумму *** руб. *** коп.; колбаса сырокопченная *** в количестве *** батонов, общим весом *** кг., на общую сумму *** руб. *** коп., а в сего имущества на общую сумму *** руб. *** коп., и спрятал ее под надетую на нем одежду, после чего с похищенным совместно с соучастником направился на выход из торгового зала магазина, при этом минуя расчетно – кассовый узел, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был застигнут сотрудниками указанного магазина, а таким образом совместно с соучастником намеревался причинить магазину ООО ФИО материальный ущерб на сумму *** руб. ** коп.

Мартынов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при условии, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, *** 2015 года примерно в *** час *** минут, находясь в помещении магазина ООО ФИО расположенного в ТЦ ФИО 2 по адресу: город Москва, МКАД *** км., вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Мартыновым А.А., а именно продуктов питания из указанного магазина и в указанные день и время совместно прошли в отдел продажи колбасной продукции, где в целях реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласовано с соучастником, в то время как его соучастник Мартынов А.Н. согласно распределению преступных ролей взял с полки *** батонов сырокопченной колбасы: колбаса сырокопченная *** в количестве ФИО 3 батона весом *** кг., стоимостью ** руб. *** коп.; колбаса сырокопченная ФИО 4 в количестве *** батонов, общим весом *** кг., общей стоимостью ** руб. ** коп.; колбаса сырокопченная ФИО 5 в количестве *** батонов общим весом *** кг., общей стоимостью ** руб. *** коп., всего имущества на общую сумму *** руб. *** коп.., он (Мартынов А.Н.) находился непосредственной близости от соучастника и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина и гражданами, после того соучастник Мартынов А.Н. спрятал под надетую на нем одежду похищенное имущество, он (Мартынов А.Н.) согласно ранее достигнутой договоренности взял со стеллажа ** батона сырокопченной колбасы: колбаса сырокопченная ФИО 5 в количестве *** батона весом *** кг., на общую сумму ** руб. ** коп.; колбаса сырокопченная ФИО 6 в количестве ** батонов, общим весом *** кг., на общую сумму *** руб. *** коп., а в сего имущества на общую сумму *** руб. *** коп., и спрятал ее под надетую на нем одежду, после чего с похищенным совместно с соучастником направился на выход из торгового зала магазина, при этом минуя расчетно – кассовый узел, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был застигнут сотрудниками указанного магазина, а таким образом совместно с соучастником намеревался причинить магазину ООО ФИО 6 материальный ущерб на сумму *** руб. *** коп.

На стадии предварительного расследования подсудимыми Мартыновым А.Н. и Мартыновым А.Н. были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые Мартынов А.Н. и Мартынов А.Н. поддержали в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Мартынов А.Н. и Мартынов А.Н. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленными обвинениями Мартынов А.Н. и Мартынов А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО ФИО 7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшей организации. Ранее в адрес суда представлено заявление, согласно которому потерпевшая сторона не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которых обвиняются Мартынов А.Н. и Мартынов А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены с согласия защитника, поддержаны государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Мартынову А.Н. и Мартынову А.Н. обвинения, существо которых последним понятны и с которыми они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых Мартынова А.Н. и Мартынова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при условии, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Мартынову А.Н. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Факт раскаяния, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими Мартынову А.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Мартынову А.Н. наказание судом не установлено.

При назначении наказания Мартынову А.Н. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Факт раскаяния, суд признает обстоятельством, смягчающим Мартынову А.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Мартынову А.Н. наказание судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Мартынову А.Н. и Мартынову А.Н. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Мартынову А.Н. и Мартынову А.Н. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым Мартынову А.Н. и Мартынову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мартынова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Возложить на условно осужденного Мартынова Андрея Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Признать Мартынова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Возложить на условно осужденного Мартынова Алексея Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Мартынову Андрею Николаевичу и Мартынову Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: *** батонов *** по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья:

Дудкин А.Ю.