Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0620/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 27 августа 2015 года

Тушинский районный суда г. Москвы в составе судьи Скобиновой А.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

Подсудимых: Хачатряна Г.Р., Манукяна В.Р.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г. (в защиту Хачатряна Г.Р.), представившей ордер № 258, удостоверение № 12552,

Защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б. (в защиту Манукян В.Р.), представившей ордер № 101, удостоверение № 9868,

При секретаре Поповой Н.В.,

А также с участием потерпевшего Григоряна Э.З.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1–620/15 в отношении

- Хачатряна Гамлета Размиковича, ранее не судимого,

- Манукяна Ваге Робертовича, ранее не судимого,

Обвиняемых, каждого, совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян Гамлет Размикович и Манукян Вага Робертович, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, Хачатрян Г.Р. и Манукян В.Р., не позднее 03 часов 42 минут 14 июля 2015 года, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью, Хачатрян Г.Р., совместно со своим соучастником Манукяном В.Р., прибыли на арендуемой Хачатряном Г.Р. автомобиле марки «Skoda Octavia», к припаркованному по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 33, корп. 1, автомобилю марки «Volkswagen Touareg», принадлежащему Григоряну Э.З., где, во исполнении задуманного, Хачатрян Г.Р., согласно отведенной ему преступной роли и предварительной договоренности со своим соучастником Манукяном В.Р., подошел к автомобилю марки «Volkswagen Touareg», и, убедившись, что за его действиями и действиями соучастника никто не наблюдает, в период времени с 03 часов 42 минут по 03 часа 43 минуты 14 июля 2015 года, при помощи заранее приготовленной неустановленной отвертки, извлек из вышеуказанной автомашины правую переднюю фару стоимостью 40067 рублей 85 копеек, в то время как Манукян В.Р., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи заранее приготовленной неустановленной отвертки извлек из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Григоряну Э.З., левую переднюю фару стоимостью 40067 рублей 85 копеек, а всего имущества на общую сумму 80135 рублей 70 копеек, то есть совместно похитили с принадлежащего Григоряну Э.З. автомобиля марки «Volkswagen Touareg», имущество, то есть передние фары. Затем, удерживая похищенное имущество, они, Хачатрян Г.Р. и Манукян В.Р., скрылись с места совершения преступления на автомобиле марки «Skoda Octavia», под управлением Хачатряна Г.Р., тем самым причинив своими действиями Григоряну Э.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 80135 рублей 70 копеек.

Подсудимые Хачатрян Г.Р. и Манукян В.Р. ходатайствовали об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено ими в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. и адвокатом Идрисовой Ю.Б. Предъявленное обвинение Хачатряну Г.Р. и Манукяну В.Р. понятно, с предъявленным обвинением подсудимые согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Хачатряну Г.Р. и Манукяну В.Р. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, также Хачатряну Г.Р. и Манукяну В.Р. разъяснен. Хачатряну Г.Р. и Манукяну В.Р. просят суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Хачатряна Г.Р. и Манукяна В.Р. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Хачатряну Г.Р. защитник просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, наличие на иждивении детей 1995 и 1996 года рождения, которые хоть и являются совершеннолетними, однако до сих пор находятся на его иждивении. Также просила учесть тот факт, что ее подзащитный страдает хроническим заболеванием – гепатитом С.

Защитник адвокат Идрисова Ю.Б. просит дело по обвинению Хачатряна Г.Р. и Манукяна В.Р. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Манукяну В.Р. защитник просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, а также жены и матери. Также просила учесть, что у ее подзащитного имеются проблемы со спиной.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Хачатряна Г.Р. и Манукяна В.Р. в особом порядке.

Потерпевший Григорян Э.З. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда. Кроме того, потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Хачатряна Г.Р. и Манукяна В.Р. материального ущерба в размере 80135 рублей 70 копеек, складывающийся из стоимости похищенных фар. При этом потерпевший Григорян Э.З. пояснил, что похищенные у него фары ему возвращены, однако имеют повреждения, которых до совершения преступления не было, в связи с чем, возможно, потребуется их замена, однако в настоящий момент каких – либо действий по оценке восстановительного ремонта он (Григорян Э.З.) не производил.

Подсудимые Хачатрян Г.Р. и Манукян В.Р., а также их защитники, гражданский иск потерпевшего признали, однако просили оставить данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к настоящему времени размер восстановительного ремонта фар на автомобиле потерпевшего не определен.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Хачатряна Г.Р. и Манукяна В.Р. в особом порядке суд не усматривает. Вина Хачатряна Г.Р. и Манукяна В.Р. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Хачатряна Г.Р. и Манукяна В.Р., каждого, по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Хачатряна Г.Р. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении детей 1995 и 1996 годов рождения, а также супругу и родителей пенсионного возраста, страдает хроническим заболеванием – гепатит С.

Изучение данных о личности подсудимого Манукяна В.Р. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, а также мать пенсионного возраста.

Суд признает смягчающими наказание Хачатряну Г.Р. обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, а также состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд признает смягчающими наказание Манукяну В.Р. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Хачатряну Г.Р. и Манукяну В.Р. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Хачатряну Г.Р. суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества: совершил преступление средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору, не работает, то есть не имеет источника дохода.

При назначении наказания Манукяну В.Р. суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества: совершил преступление средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору, не работает, то есть не имеет источника дохода, является гражданином иного государства.

Вместе с тем, суд, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, не назначает Манукяну В.Р. и Хачатряну Г.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Манукяна В.Р. и Хачатряна Г.Р. не имеется: совершили преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, официально не трудоустроены, кроме того, Манукян В.Р. является гражданином иного государства.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Манукяном В.Р. и Хачатряном Г.Р. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Потерпевшим Григоряном Э.З. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 80135 руб. 70 коп., который складывается из стоимости похищенных у потерпевшего фар к автомашине «Volkswagen Touareg». Вместе с тем, учитывая, что, согласно материалам уголовного дела похищенное у потерпевшего Григоряна Э.З. имущество: две фары к автомашине марки «Volkswagen Touareg» - возвращены потерпевшему, однако потерпевший заявил в ходе судебного следствия по делу, что фары возвращены ему в непригодном состоянии, но никаких подтверждающих документов в настоящий момент он представить не может, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Григоряна Э.З. требует дополнительных расчетов и выяснения дополнительных обстоятельств, на основании ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 309 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Манукяна Ваге Робертовича и Хачатряна Гамлета Размиковича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить:

- Манукяну Ваге Робертовичу наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Хачатряну Гамлету Размиковичу наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденным Манукяну В.Р. и Хачатряну Г.Р. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Манукяну В.Р. исчислять с 27 августа 2015 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и нахождения Манукяна В.Р. под стражей с 15 июня 2015 года.

Срок отбытия наказания осужденному Хачатряну Г.Р. исчислять с 27 августа 2015 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и нахождения Хачатряна Г.Р. под стражей с 15 июня 2015 года.

Вещественные доказательства:

- правая и левая передние фары от автомобиля марки «Volkswagen Touareg», автомобиль марки «Volkswagen Touareg», выданные на ответственное хранение потерпевшему Григоряну Э.З., - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Skoda Octavia», выданный на ответственное хранение Уварову А.В., - оставить по принадлежности;

- CD- диск с видеозаписью с места совершения преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Судебных издержек по уголовному делу, подлежащих взысканию с Манукяна В.Р. и Хачатряна Г.Р., при рассмотрении дела не возникло.

Признать за потерпевшим Григоряном Э.З. право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Скобинова А.В.