Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0612/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 25 сентября 2015 года

Тушинский районный суда г. Москвы в составе судьи Скобиновой А.В., С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Москвы Трихина Н.А., Подсудимых: Тарасенко В.Г., Цикелашвили Г.Д., Защитника – адвоката Аверьянова А.С. (в защиту Тарасенко В.Г.), представившего ордер № 5325, удостоверение № 174, Защитника – адвоката Бычкова Н.И. (в защиту Цикелашвили Г.Д.), представившего ордер № 777, удостоверение № 478, При секретаре Поповой Н.В.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1–612/15 в отношении:

- Тарасенко В. Г., <…>, ранее не судимого;

- Цикелашвили Г. Д., <…>, ранее не судимого,

Обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В. Г. и Цикелашвили Г. Д., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 13 мая 2015 года, более точное время следствием не установлено, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, примерно в 13 часов 00 минут Цикелашвили Г.Д. позвонил на служебный телефон ИП «Черепанинец В.В.» и представившись покупателем заказал два мобильных телефона марки «Apple Iphone 6» и мобильный телефон марки «Apple Iphone 5 S». Далее, Тарасенко В.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, 13 мая 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 53 минуты, находясь в торговом павильоне № **, расположенном на территории ТК «**» по адресу: <...>, действуя во исполнение единого преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят опасный и тайный для окружающих характер, взял, то есть тайно похитил два мобильных телефон марки «Apple Iphone 6 64 GB Gold», imei не установлен, стоимостью 52 000 рублей за единицу и мобильный телефон марки «Apple Iphone 5 S 64 GB Spase Gray» imei 358761050093371, стоимостью 39 000 рублей, принадлежащие ИП «Черепанинец В.В.», а всего имущества на общую сумму 143 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. В это время Цикелашвили Г.Д., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился на парковке ТК «Митинский радиорынок» в автомобиле марки «Опель Астра» г.р.з. О 809 КР 190, и ожидал его, Тарасенко В.Г., который удерживая при себе похищенное имущество подошел к Цикелашвили Г.Д. и они на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «Черепанинец В.В.» в лице законного представителя Черепанинец В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 143 000 рублей.

Подсудимые Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. ходатайствовали об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено ими в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Аверьяновым А.С. и адвокатом Бычковым Н.И. Предъявленное обвинение Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. понятно, с предъявленным обвинением подсудимые согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, также Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. разъяснен. Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. просят суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Аверьянов А.С. просит дело по обвинению Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Тарасенко В.Г. защитник просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка 2009 года рождения и жены, которые находятся на его иждивении. Также просила учесть тот факт, что ее подзащитный работает, имеет положительную характеристику.

Защитник адвокат Бычков Н.И. просит дело по обвинению Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Цикелашвили Г.Д. защитник просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, явку с повинной, просил назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. в особом порядке.

Потерпевшая Черепанинец В.В. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда. Кроме того, потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. материального ущерба в размере 104 000 рублей 00 копеек, складывающегося из стоимости похищенного имущества.

Подсудимые Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. гражданский иск потерпевшей Черепанинец В.В. признали.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. в особом порядке суд не усматривает. Вина Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д., каждого, по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Тарасенко В.Г. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, а также супругу, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет положительную характеристику из мест отбывания наказания, по месту жительства характеризуется формально.

При этом суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 167 района «Северное Тушино» г. Москвы от 17.06.2014 года, которым Тарасенко В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу было совершено 13 мая 2015 года, то есть после вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку по указанному приговору Тарасенко В.Г. подлежал освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Изучение данных о личности подсудимого Цикелашвили Г.Д. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется формально, сведений о том, что Цикелашвили Г.Д. официально трудоустроен, суду не представлено.

Суд признает смягчающие наказание Тарасенко В.Г. обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд признает смягчающие наказание Цикелашвили Г.Д. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Цикелашвили Г.Д. и Тарасенко В.Г. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Тарасенко В.Г. суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ: ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору, однако работает, имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, признал вину в содеянном в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует протокол явки с повинной.

При назначении наказания Цикелашвили Г.Д. суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ: совершил преступление средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору, признал вину в содеянном в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует протокол явки с повинной.

При этом суд полагает возложить на Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. следующие обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Также при назначении наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых при совершении преступления, а именно то, что Тарасенко В.Г. была осуществлена более активная роль в совершении преступления.

Кроме того, суд, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, не назначает Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом назначается наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Потерпевшей Черепанинец В.В. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 104 000 руб. 00 коп., который складывается из стоимости похищенного имущества. При этом в своем заявлении потерпевшая не указала, в каких долях подлежит взысканию денежная сумма с каждого из подсудимых.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ст. 1080 ГК РФ, удовлетворив иск потерпевшей, и взыскать с подсудимых Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. сумму причиненного потерпевшей ущерба солидарно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 309, ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 1080 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тарасенко В. Г. и Цикелашвили Г. Д. каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить:

- Тарасенко В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Тарасенко В.Г. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

- Цикелашвили Г. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Цикелашвили Г.Д. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденным Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. не задерживались, под стражей не содержались.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 5 S», черного цвета, imei <…>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Черепанинец В.В. – оставить последней по принадлежности;

- товарный чек № 1424 от 11 мая 2015 года на одном листе, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Судебных издержек по уголовному делу, подлежащих взысканию с Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д., при рассмотрении дела не возникло.

Гражданский иск потерпевшей Черепанинец Виктории Васильевны на сумму 104 000 рублей 00 копеек – удовлетворить. Взыскать с осужденных Тарасенко В.Г. и Цикелашвили Г.Д. солидарно в пользу потерпевшей Черепанинец В.В. денежные средства в сумме 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Скобинова А.В.