Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0606/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

16 июля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого НАЧКЕБИА М., его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-606\2015 в отношении

НАЧКЕБИА М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начкебиа М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Начкебиа М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, во исполнение задуманного, дождавшись, когда пассажиры начнут осуществлять посадку в салон подъехавшего автобуса №<данные изъяты>, проследовал на площадку, находящуюся перед турникетом вышеуказанного автобуса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись большим скоплением людей на вышеуказанной площадке, подошел со спины к ФИО, которая ожидала прохода в салон автобуса, и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что молния сумки ФИО, висящей на ее правом плече, была расстегнута, просунул свою правую руку в вышеуказанную сумку и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО, - кожаный кошелек черного цвета стоимостью <данные изъяты>рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>копеек, <данные изъяты>доллар США, курс которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>рублей <данные изъяты>копейки, икона Матроны Московской стоимостью <данные изъяты>рублей и дисконтные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Начкебиа М. пытался причинить ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>рублей <данные изъяты>копейки.

Подсудимый Начкебиа М. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Начкебиа М. обвинение в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым Начкебиа М. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Начкебиа М. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Начкебиа М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая ФИО просила суд рассматривать уголовное дело в отношении Начкебиа М. по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Начкебиа М. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Начкебиа М. по ч. 3 ст. 30, п.»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, указав при этом, что Начкебиа М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, дождавшись, когда пассажиры начнут осуществлять посадку в салон подъехавшего автобуса, проследовал на площадку, находящуюся перед турникетом вышеуказанного автобуса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись большим скоплением людей на вышеуказанной площадке, подошел со спины к ФИО, которая ожидала прохода в салон автобуса, и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что молния сумки ФИО, висящей на ее правом плече, была расстегнута, просунул свою правую руку в вышеуказанную сумку и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО, - кожаный кошелек черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты>копеек, <данные изъяты>доллар США, курс которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>рублей <данные изъяты>копейки, икона Матроны Московской стоимостью <данные изъяты>рублей и дисконтные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Начкебиа М. пытался причинить ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>копейки.

Однако суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении покушения на кражу вменен в вину Начкебиа М. необоснованно, поскольку в случае, если при совершение действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, материальный ущерб не наступил по обстоятельствам, независящим от виновного лица, то содеянное им может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину только при условии, если умысел виновного лица был направлен на кражу имущества непосредственно в значительном размере, однако в фабуле предъявленного Начкебиа М. обвинения отсутствует указание на наличие у Начкебиа М. преступного умысла на причинение потерпевшей ФИО непосредственно значительного для нее материального ущерба.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Начкебиа М. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении покушения на кражу как вмененный в вину Начкебиа М. необоснованно, и переквалифицировать действия подсудимого Начкебиа М. с ч. 3 ст. 30, п.»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установив, что объективно Начкебиа М. было совершено покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Одновременно суд обращает внимание на то, что представитель гособвинения в судебном заседании настаивал на переквалификации действий Начкебиа М. именно таким образом, а так же отмечает, что исследования собранных по делу доказательств для переквалификации действий Начкебиа М. таким образом не требуется, и фактические обстоятельства совершенного Начкебиа М. преступления, изложенные органом предварительного расследования в фабуле предъявленного ему обвинения, при этом существенно не изменяются.

Действия подсудимого Начкебиа М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей ФИО), из сумки, находившейся при потерпевшей (ФИО), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Начкебиа М. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Начкебиа М. – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого Начкебиа М., влияние назначаемого наказания на исправление Начкебиа М. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Начкебиа М. преступления, а так же полное признание Начкебиа М. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Начкебиа М. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Начкебиа М. менее чем через 1 год после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Целесообразности в назначении Начкебиа М. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Начкебиа М. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: НАЧКЕБИА М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Начкебиа М. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Начкебиа М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Начкебиа М. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты>копеек, <данные изъяты>доллар США, икону Матроны Московской и дисконтные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова