Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0605/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 605 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Дубинкиной А.А. и Погребной М.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Дзиса А.И.,

- подсудимого Шахина К.И.,

- потерпевшей Шахиной О.И.,

- защитников:

- адвоката ассоциации коллегии адвокатов города Москвы «ГРИФОН» Исаковой А.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/12792, предоставившей удостоверение № 14961, выданное 03 февраля 2016 года, и ордер № 003047, выданный 29 июля 2016 года,

- адвоката адвокатского кабинета «Эдуард Ким и партнеры» Кима Э.В., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/7869, предоставившего удостоверение № 7980, выданное 05 октября 2005 года, и ордер № 62, выданный 11 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАХИНА <изъято>, не имеющего судимости,

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2016 года, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахин <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Шахин К.И., находясь по месту регистрации в квартире <изъято>дома <изъято>, то есть путем свободного доступа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, достал из пуфика, расположенного в коридоре принадлежащую Шахиной О.И. сумку-пакет, не представляющей материальной ценности. Затем Шахин К.И. прошел в дальнюю комнату, где взял с тумбочки, то есть тайно похитил принадлежащий Шахиной О.И. жидкокристаллический телевизор, марки «ВВК», модели «LT1918SU», в комплекте с пультом, общей стоимостью 7599 рублей, 90 копеек.

После чего Шахин К.И., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Шахиной О.И. значительный материальный ущерб в размере 7599 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шахин К.И. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Шахин К.И. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Шахиным К.И. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.

Защитник Исакова А.Г. и Ким Э.В. также поддержали ходатайство подсудимого Шахина К.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации их подзащитному.

Государственный обвинитель Дзис А.И. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Шахина О.И. не возражала против рассмотрения дела в отношении Шахина К.И. в особом порядке, просила суд назначить Шахину К.И. наказание в виде штрафа, с учётом полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Шахин К.И. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шахина К.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шахину К.И. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

При изучении личности подсудимого Шахина К.И. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, за помощью не обращался, не имеет судимости; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ средней степени».

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Шахина К.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахина К.И., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шахина К.И., суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Шахина К.И. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахина К.И., суд признает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому, факт достижения между ними примирения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шахина К.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Шахина К.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Шахиным К.И. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми Шахиным К.И. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Шахину К.И. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Шахину К.И. назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Шахину К.И. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Шахина К.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учётом того, что Шахин К.И. принят на работу только 02 августа 2016 года и не представлено сведений о размере его заработной платы, а также принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания виде штрафа, так как назначение данного вида наказания будет недостаточным для достижения цели назначенного наказания.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Шахина К.И. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимого наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Шахина К.И. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Шахина К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – документы (л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШАХИНА <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Шахину <изъято> наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Шахина К.И. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шахина Кирилла Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства: кассовый чек, книжку «руководство по эксплуатации», гарантийный талон.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.