Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0604/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-604/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Ахмерова А.Н., адвоката Палатова Д.В., представившего удостоверение № 9433 и ордер № 839 от 23.06.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмерова А. Н., … года рождения, уроженца …, гражданина …, ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ахмеров), 18.02.2016 г., примерно в 08 часов 15 минут, находясь в бильярдном зале … … «..», расположенного по адресу: …, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафчику (шестому по счету слева от входа), расположенному в указанном зале в ряду аналогичных, предназначенному для хранения личных вещей посетителей, после чего, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил кий бильярдный ручной работы мастерской Е.К., выполненный из граба и венге, стоимостью ..…рублей с чехлом-тубусом черного цвета с рисунком в виде змеиной кожи, стоимостью … рублей, компьютер планшетный марки «…» модели … стоимостью … рублей в корпусе черно-голубого цвета, принадлежащие С.О.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в …рублей, а также кий ручной работы мастерской Е. К., выполненный из граба, стоимостью …рублей, принадлежащий П. Н.Г., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (Ахмеров) скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же (Ахмеров) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ахмеров), 09.03.2016 г., примерно в 08 часов 30 минут, находясь в бильярдном зале .. «…», расположенного по адресу: …, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафчику (девятому по счету слева от входа), расположенному в указанном зале в ряду аналогичных, предназначенному для хранения личных вещей посетителей, после чего, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил кий ручной работы мастерской Е. К., выполненный из граба, стоимостью … рублей, с чехлом-тубусом, стоимостью … рублей, пару специализированной кожаной обуви в виде тапочек для игры в бильярд производства …, стоимостью … рублей, принадлежащие М. О.Ю., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в … рублей. С похищенным имуществом он (Ахмеров) скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Ахмеров А.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Ахмерова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Ахмерова А.Н.:

- по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 18.02.2016 г.),

- по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 09.03.2016 г.).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался; состояние здоровья подсудимого; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Ахмерову А.Н. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Ахмерова А.Н. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ахмерова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.02.2016 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.03.2016 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Ахмерову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Ахмерова А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: 1) планшетный компьютер марки «….» в корпусе серебристо-голубого цвета, модели …., кий для игры в бильярд, разборный, выполненный из древесины в чехле-тубусе черного цвета с рисунком в виде змеиной кожи, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему С.О.В., оставить у последнего, 2) пару специализированной спортивной мужской обуви из кожи черного цвета, кий для игры в бильярд, разборный, выполненный из древесины в чехле-тубусе черного цвета без рисунка, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему М. О.Ю., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова