Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0604/2015 | Судебная практика

Дело № 1-604/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

07 октября 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., При секретаре Сивцевой В.С., С участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В., Подсудимых Дускалиева А.М., Федосеева В.А., Защитников- адвокатов Бычкова Н.И. (в защиту Дускалиева А.М.), представившего удостоверение № 478 и ордер № 782 от 08 сентября 2015 года, Чесноковой Н.Г. (в защиту Федосеева В.А.), предоставившей удостоверение № 12552 и ордер № 288 от 21 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дускалиева А. М., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Федосеева В. А., <…>, ранее судимого:

- 02 февраля 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы за каждый эпизод; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде двух лет лишения свободы за каждый эпизод, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде четырёх лет десяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично в виде двух месяцев не отбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2007 года и окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 июля 2013 года по Постановлению Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 18 июля 2013 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 3 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дускалиев А.М. и Федосеев В.А. каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, Дускалиев А.М. и Федосеев В.А. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21074», распределили между собой роли и определили действия каждого соучастника, из корыстных побуждений, с целью обогащения, 19 мая 2015 года в 23 часа 50 минут Дускалиев А.М. снял со своего автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный номерной знак <...>, две пластины государственных номерных знаков <...>, после чего совместно с соучастником Федосеевым В.А. проследовали от д. <...> в г. Москве на автомобиле марки «ВАЗ-2105» государственный номерной знак <...>, принадлежащем Федосееву В.А. до д. <...>в г. Москве, где Дускалиев А.М. подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-21074» государственный номерной знак <...> стоимостью 80 000 рублей, принадлежащем Проворову С.В., снял с указанного автомобиля государственные номерные знаки, а вместо них поставил государственные номерные знаки <...> регион со своего автомобиля. Федосеев В.А. в это время стоял поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Дускалиева А.М. о возможной опасности в лице нежелательных свидетелей. Далее, Дускалиев А.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с соучастником Федосеевым В.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, 20 мая 2015 года, в период времени с 00 час. 24 мин. по 00 час. 26 мин. вскрыл неустановленным предметом переднюю водительскую дверь принадлежащего Проворову С.В. автомобиля, после чего неустановленным предметом провернул замок зажигания последнего, тем самым привел двигатель принадлежащего Проворову С.В. автомобиля в рабочее состояние и отогнал указанный автомобиль на некоторое расстояние от места первоначальной парковки. При этом Федосеев В.А. стоял в непосредственной близости от происходящего и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Дускалиев А.М., примерно в 01 час. 00 мин. 20 мая 2015 года позвонил в компанию, занимающуюся эвакуацией автотранспорта и вызвал эвакуатор для перемещения вышеуказанного автомобиля по адресу: г. Москва, <...>. 20 мая 2015 года, примерно в 01 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, <...>, приехал эвакуатор, где Дускалиев А.М. предъявил водителю свидетельство о регистрации на свой автомобиль, при этом указал на вышеуказанный автомобиль и сообщил, что это автомобиль Дускалиева А.М. и что его необходимо перевезти на другой адрес. После погрузки вышеуказанного автомобиля на эвакуатор Дускалиев А.М. и Федосеев В.А. совместно, на автомобиле марки «ВАЗ-2105» государственный номерной знак <...>, принадлежащем Федосееву В.А., удерживая при себе похищенное имущество, и, имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылись, при этом похищенный автомобиль эвакуатор перевез в указанное Дускалиевым А.М. место, а именно: г. Москва, <...>, тем самым, своими действиями, причинив Проворову С.В. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимые Дускалиев А.М. и Федосеев В.А., каждый, в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления они признают полностью, раскаиваются. Просят о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживают, каждый, своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они, каждый, осознают, и они им понятны. В содеянном раскаиваются.

Адвокаты Бычков Н.И. в интересах Дускалиева А.М. и Чеснокова Н.Г. в интересах Федосеева В.А., каждый, ходатайства своих подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Проворов С.В. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чём представил заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дускалиева А.М. и Федосеева В.А.

Выслушав мнения каждого из подсудимых, учитывая мнение потерпевшего, изложенное письменно, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников и письменные доказательства имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого из подсудимых, а также учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Дускалиевым А.М. и Федосеевым В.А. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультаций с защитниками, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых Дускалиева А.М. и Федосеева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Дускалиеву А.М. и Федосееву В.А., каждому, обоснованным.

Действия Дускалиева А.М. и Федосеева В.А., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности Дускалиева А.М. показало, что ранее он не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, работает, имеет на иждивении родителей пенсионеров, отец имеет инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым Дускалиевым А.М. свой вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дускалиеву А.М., суд не усматривает.

Изучение данных о личности Федосеева В.А. показало, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, на иждивении имеет малолетнего ребенка - сына 2006 года рождения, мать, имеющую инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым Федосеевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына, матери инвалида, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Федосееву В.А., суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства у каждого подсудимого, отягчающие обстоятельства у Федосеева В.А., отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, которые вину признали и раскаялись в совершенном преступлении, и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом данных о личности каждого подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности каждого подсудимого, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дускалиева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Дускалиеву А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на Дускалиева А.М. определенные обязанности: являться регулярно один раз в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Дускалиеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Федосеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Федосееву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на Федосеева В.А. определенные обязанности: являться регулярно один раз в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Федосееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину «ВАЗ 21074», идентификационный номер (VIN) <...>, находящуюся на ответственном хранении у Проворова С.В., оставить последнему по принадлежности;

- видеофайл, перекопированный на DVD-R диск «Smart Track», находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 № <...>, два ключа, находящиеся на ответственном хранении у Проворова С.В., оставить последнему по принадлежности;

- две пластины государственный номер <...> регион, находящиеся на ответственном хранении у Дускалиева А.М., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных.

Председательствующий

Н.А. Хомякова