Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0602/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

26 июля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Р.О., подсудимого ТСИБАДЗЕ Т.Т. и его защитника адвоката Р.Е.Е., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное *** и ордер МКА «**» №*** от **года, при секретаре судебного заседания В. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-602\2016 в отношении

ТСИБАДЗЕ Т.Т. *** года рождения, уроженца г.***, *** гражданина *** со *** *** *** *** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тсибадзе Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Тсибадзе Т. *** года, примерно в ** минут, находясь в отделении Почты России по адресу: *** ул.*** д.*** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного путем свободного доступа тайно от окружающих похитил находящийся на столе в помещении отделения Почты России принадлежащий Р. А.С. мобильный телефон марки «***» стоимостью **** рублей с СИМ- картой абонента «***», материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р.А.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Тсибадзе Т. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Тсибадзе Т. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Тсибадзе Т. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Тсибадзе Т. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Р.А.С. просила суд рассматривать уголовное дело в отношении Тсибадзе Т. по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Тсибадзе Т. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей Р.А.С.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Р.А.С.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Тсибадзе Т. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Тсибадзе Т. – не судим, на *** оснований сомневаться во вменяемости Тсибадзе Т. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, до момента его задержания работал, по месту работы характеризуется положительно, **** годов рождения, что согласно положениям п.*** УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, *** что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого Тсибадзе Т., влияние назначаемого наказания на исправление Тсибадзе Т. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Тсибадзе Т. преступления, тот факт, что Тсибадзе Т. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (***), что согласно положениям п** УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, тот факт, что потерпевшей Р.А.С. со стороны Тсибадзе Т. был добровольно возмещен причиненный преступлением материальный ущерб (***), что согласно п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Тсибадзе Т., отсутствие в отношении Тсибадзе Т. отягчающих наказание обстоятельств, а так же признание Тсибадзе Т. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Тсибадзе Т. наказание с учетом положений ч.*** УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.** УК РФ и предложения первого ч.** УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Тсибадзе Т. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п*** УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Тсибадзе Т. преступления и тот факт, что суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Тсибадзе Т. постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает Тсибадзе Т. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В применении к Тсибадзе Т. положений ст.*** УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и отсутствие у суда достоверных сведений о наличии у Тсибадзе Т. в настоящее время постоянного источника дохода и о наличии у него возможности уплаты судебного штрафа, суд целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТСИБАДЗЕ Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ***режима.

Меру пресечения осужденному Тсибадзе Т. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Тсибадзе Т. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Тсибадзе Т. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора, - с *** до ***.

Вещественное доказательство по уголовному делу – СД-диск с записью камер видеонаблюдения отделения Почты России по адресу: *** ул.*** д.*** находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова