Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0600/2016 | Судебная практика

Дело № 1-**/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Шевцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Боевой К.Е.,

потерпевшей ***ой Е.С.,

подсудимого ***а Ю.М. и его защитника – адвоката Тарасова П.Н., представившего ордер № 5803 и удостоверение № 4788,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

***а Юрия Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, временного зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Ю.М. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** Ю.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 14 октября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут прибыл в квартиру *** в г. Москве, где, находясь, с разрешения проживающей в ней ***ой Л.Ф., осуществляя ремонтные работы в рамках договора № ВККР274- 674 от 28.08.2016 г., заключенного между ***ой Л.Ф. и ОО «Абада», воспользовавшись тем, что потерпевшая ***а Е.С. и ***ая Л.Ф. находились в изолированной комнате и за его действиями не наблюдали, из сумки похитил принадлежащую ***ой Е.С. карту № *** банка «ВТБ24» (ПАО) на ее имя, не представляющую для последней материальной ценности, получив при этом информацию о персональном коде доступа к счету указанной карты, которая была указана в конверте на вкладыше, находящегося в указанной сумке потерпевшей. А также из кошелька, находящегося в указанной сумке, тайно похитил принадлежащие ***ой Е.С. денежные средства в размере 400 рублей. После чего *** Ю.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, воспользовавшись тем, что его преступные действия остались для ***ой Е.С. незамеченными, удерживая похищенное, покинул квартиру, а затем примерно в 14 часов 12 минут этого же дня прибыл по адресу: г. Москва, ***, где посредством банкомата «ВТБ24» (ПАО), используя похищенную карту № *** банка «ВТБ24» (ПАО) на имя потерпевшей и информацию о персональном коде доступа к счету данной карты, обналичил с расчётного счета потерпевшей принадлежащие последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым, похитив их. Далее, в продолжении своего преступного умысла, примерно в 14 часов 39 минут этого же дня (14.10.2016) *** Ю.М. прибыл по адресу: г. Москва, ***, где посредством банкомата «ВТБ24» (ПАО), используя похищенную карту № **** банка «ВТБ24» (ПАО) на имя потерпевшей и информацию о персональном коде доступа к счету данной карты, обналичил с расчётного счета потерпевшей принадлежащие последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, похитив их, а всего *** Ю.М. тайно похитил со счета № *** «ВТБ24» (ПАО), открытой на имя потерпевшей, принадлежащие последней денежные средства в сумме 90 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ***ой Е.С. значительный материальный ущерб в размере 90 400 рублей.

Подсудимый *** Ю.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый *** Ю.М., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый *** Ю.М., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ***а Ю.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ***а Ю.М., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ***а Ю.М., суд признает явку с повинной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 4), в связи с чем, назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ***а Ю.М., отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ***ой Е.С. на сумму причиненного ей материального ущерба в размере 90 400 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда применяется, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

***а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ***у наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ***а исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ***у до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: видеозапись c камер видеонаблюдения, установленных в отделениях банка «ВТБ24» (ПАО), расположенных по адресам: г. Москва, *** от 14.10.2016 года на DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ***а в пользу ***ой в счет возмещения материального ущерба 90 400 (девяносто тысяч четыреста) рублей.

В остальной части гражданский иск потерпевшей ***ой Е.С. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ***у Ю.М., что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева