Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0597/2016 | Судебная практика

Дело № 1-***/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Шевцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

подсудимой ***ой Т.И. и ее защитника – адвоката Бердникова В.А., представившего ордер № 87 и удостоверение № 13700,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***ой, *** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с неполным высшим образованием, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***а Т.И. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2016 года ***а Т.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире **** в г. Москве, примерно в 08 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что *** Е.А. находится в изолированной комнате и за её действиями не наблюдает, прошла в о вторую комнату указанной квартире, откуда тайно похитила принадлежащий ***у Е.А. ноутбук марки «Компак» «Cоmpaq» с идентификационного номером ***, стоимостью 15 000 рублей, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, проследовала на кухню, откуда тайно со стола похитила принадлежащий ***у Е.А. массажер марки «Нозоми» «Nozomi», стоимостью 2 100 рублей, а также из ящика тумбочки, стоящей на кухне, тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму 67100 рулей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ***у Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 67 100 рублей.

Подсудимая ***а Т.И., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая ***а Т.И. она осознает характер и последствия поступившего от нее ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ***а Т.И., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимой установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ***ой Т.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ***ой Т.И., которая с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионеркой, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой ***ой Т.И., отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих ее наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без условий изоляции от общества и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение ***ой Т.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Обсудив исковые требования потерпевшего ***а Е.А. о взыскании с ***ой Т.И. в его пользу материального ущерба в размере 1 500 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в части причиненного потерпевшему преступлением ущерба, с учетом возвращенного имущества, на сумму 50 000 рублей.

Что касается исковых требований потерпевшего ***а Е.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие суду определить степень тяжести нравственных либо физических страданий, причиненных потерпевшему в результате хищения у него денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

***у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ***ой наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ***у исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ***ой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: ноутбук марки «Компак» с идентификационным номером ***; массажер марки «Нозоми» (Nozomi); товарный чек № 11 от 14.07.2026 г., находящаяся на ответственном хранении у ***а Е.А., оставить по принадлежности потерпевшему ***у Е.А.

Иск потерпевшего ***а Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ***ой в пользу ***а материальный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иск потерпевшего ***а Е.А. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ***ой Т.И., что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева