Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0595/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., защитника адвоката Сехина О.Е., представившей удостоверение № 4366 и ордер № 1240, подсудимого Козачек А.А.., при секретаре Исаевой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козачек ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего сварщиком в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Пролетарским районным судом адрес по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к дата лишения свободы, освободившимся по отбытии наказания в дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Козачек А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, дата находился в квартире 95 дома 65 корп. 1 по адрес в г. Москве, совместно с фио и фио В период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 45 минут дата, более точное время не установлено, находясь в указанной квартире, он увидел лежащие на серванте в комнате указанной квартиры мобильные телефоны, а именно: мобильный телефон марки ЭлДжи Эл7 (LG L7), принадлежащий фио и мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси Эс4 (Samsung Galaxy S4), принадлежащий фио, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого, в указанный период времени, он из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио и фио уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с серванта находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий фио мобильный телефон марки ЭлДжи Эл7 (LG L7), стоимостью сумма, находящийся в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем, с вставленной в нем сим- картой сотового оператора «Мегафон», также не представляющей материальной ценности с отсутствующими на ней денежными средствами, а также принадлежащий фио, мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси Эс4 (Samsung Galaxy S4), стоимостью сумма, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Козачек А.А., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и подтвердив все изложенные в обвинении обстоятельства совершения им преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения преступления указанные в обвинении, он подтверждает, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, выразив свое согласие в заявлении, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Козачек А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действие подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работал и положительно характеризуется по месту работы, имеет отца пенсионера, явился в органы внутренних дела с повинной и сообщил о совершенных им преступлениях, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Однако, подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Козачек А.А. рецидив преступлений, что признает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, и оснований для применения части третьей указанной нормы закона, суд не усматривает. Так же при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая все обстоятельства совершения Козачек А.А. преступления, его личность, а так же характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия жизни подсудимого и его материальное положение, суд не находит основания для назначения Козачек А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Козачек А.А. на менее тяжкую. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать Козачек А.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить Козачек А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Козачек фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Козачек А.А. исчислять с 16 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с дата до 16 сентября 2016 года. Меру пресечения Козачек А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:

Н.В.Журавлева