Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0592/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1 – 592 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 сентября 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Дубинкиной А.А., Абакаровой А.М.к., Сивцевой В.С. и Погребной М.Д.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Березиной О.В., помощников Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Дзиса А.И., Коробковой А.Д. и Козивкина Ю.В.,

- подсудимого Захарова О.В.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Хамитовой М.М., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/11584, представившей удостоверение № 12931, выданное 13 декабря 2013 года, и ордер № 064, выданный 05 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРОВА <изъято>, ранее судимого:

- 17 мая 2012 года Тушинским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 03 года;

копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2016 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров <изъято> совершил преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (восемь преступлений);

- незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Захаров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

29 января 2015 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной на автостоянке автомашине «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <изъято>.

Затем Захаров О.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, при помощи заранее приисканного камня разбил стекло задней левой двери указанного автомобиля, после чего проник в салон указанного автомобиля откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащую Радванской И.Ю. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: ноутбук « HP Hewlett Packard» стоимостью 40000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, с установленной в него сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности, без зачисленных на нее денежных средств, кошелек стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей и не представляющие материальной ценности договора, а всего имущества на общую сумму 47000 рублей.

После чего Захаров О.В. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Радванской И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

2. Захаров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20 часов 00 минут 13 февраля 2015 года по 19 часов 20 минут 14 февраля 2015 года, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: город Москва, улица Фомичевой, дом 16, корпус 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «Фольксваген Мультивен» государственный регистрационный знак <изъято>.

Затем Захаров О.В. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, при помощи заранее приисканного камня разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, после чего проник в салон указанного автомобиля откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Симину М.И. имущество, а именно: набор инструмента в кожаном чехле фирмы «BMW», общей стоимостью 3000 рублей, радиоизмерительный прибор «токовые клещи» стоимостью 5000 рублей в чехле не представляющем материальной ценности, лазерный дальномер «FLUKE 424D» в чехле, общей стоимостью 25000 рублей, а всего имущества на общую сумму 33000 рублей.

После чего Захаров О.В. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Симину М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

3. Захаров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

28 мая 2015 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «Ленд Ровер Фрилендер 2» государственный регистрационный знак <изъято>.

Затем Захаров О.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, при помощи заранее приисканного камня разбил стекло левой задней двери вышеуказанного автомобиля, откуда взял, т.е. тайно похитил, принадлежащую Магдасюк А.С. сумку «Пума» стоимостью 17000 рублей с находящимися в ней двумя парами кроссовок общей стоимостью 12000 рублей, спортивным костюм, стоимостью 11000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 40000 рублей.

После чего Захаров О.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Магдасюк А.С. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

4. Захаров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 21 часов 00 минут 28 января 2016 года по 12 часов 30 минут 30 января 2016 года, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «Шевроле Клан J200» государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащему Семенову В.О.

Затем Захаров О.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись, что левая передняя дверь автомобиля была не закрыта и проник в салон указанного автомобиля, где с передней панели управления автомобиля снял, т.е. тайно похитил, принадлежащую Семенову В.О. панель от автомагнитолы марки «PIONER» модель «MVH-X560BT USB» стоимостью 3000 рублей.

После чего Захаров О.В. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Семенову В.О. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

5. Захаров <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 19 часов 20 минут 19 февраля 2016 года по 17 часов 00 минут 20 февраля 2016 года, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащему Карпушину А.Ф.

После чего Захаров О.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Карпушину А.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

6. Захаров <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20 часов 00 минут 20 февраля 2016 года по 12 часов 00 минут 21 февраля 2016 года, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «Хендэ Портер II»» государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащему Платонову А.Е.

После чего Захаров О.В. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Платонову А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

7. Захаров <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21 часов 00 минут 16 марта 2016 года по 18 часов 00 минут 19 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованным автомобилям «ГАЗ 2967 05» государственный регистрационный знак <изъято>и «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащим Аршинову А.С.

Затем Захаров О.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, оттянул руками капот автомобиля «ГАЗ 2967 05», и таким образом открыл его, и из-под капота взял, то есть тайно похитил, принадлежащую Аршинову А.С. аккумуляторную батарею стоимостью 5500 рублей.

В то же время Захаров О.В. в продолжение своего преступного умысла оттянул руками капот автомобиля «ГАЗ 2752», и таким образом открыл его, и из-под капота взял, то есть тайно похитил, принадлежащую Аршинову А.С. аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей.

После чего Захаров О.В., удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Аршинову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

8. Захаров <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 21 часов 00 минут 18 марта 2016 года по 07 часов 30 минут 19 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: город Москва, улица Свободы, дом 93, корпус 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «ГАЗ - 3302»» государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащему Сащикову Е.И.

Затем Захаров О.В. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, оттянул руками капот вышеуказанного автомобиля, таким образом открыл его, и из-под капота взял, то есть тайно похитил, принадлежащую Сащикову Е.И. аккумуляторную батарею «Титан» стоимостью 3000 рублей.

После чего Захаров О.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Сащикову Е.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

9. Захаров <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

22 апреля 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: город Москва, бульвар Яна Райниса, дом 4, корпус 4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащему Новиковой О.С.

После чего Захаров О.В. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Новиковой О.С. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

10. Захаров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

23 апреля 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: город Москва, улица Героев Панфиловцев, дом 12, корпус 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <ИЗЪЯТО>, принадлежащему Семенову А.В.

После чего Захаров О.В. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Семенову А.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

11. Захаров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 21 часа 00 минут 03 мая 2016 года по 09 часов 00 минут 04 мая 2016 года, более точное время следствием не установлено, Захаров О.В., находясь у дома по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, дом 102, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к рядом припаркованному автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <ИЗЪЯТО>, принадлежащему Мерцалову Н.Н.

После чего Захаров О.В. удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Мерцалову Н.Н. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

12. Захаров <изъято> совершил незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере.

В неустановленное время и месте, но не позднее 12 часов 20 минут 13 мая 2016 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица Захаров О.В. для личного потребления без цели сбыта, приобрел пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом массой не менее 0,80 г.

Осознавая относимость данного вещества к наркотическим средствам, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления наркотического средства в дальнейшем, Захаров О.В. впоследствии стал хранить при себе в одежде, надетой на него.

Данное вещество Захаров О.В. хранил без цели сбыта для собственного потребления при себе, в одежде, надетой на нем, вплоть до 12 часов 20 минут 13 мая 2016 года.

13 мая 2016 года примерно в 12 часов 20 минут Захаров О.В. был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, жом 11, корпус 1. В ходе личного досмотра в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 41 минуту 13 мая 2016 года в левом кармане куртки, надетой на Захарове О.В., было обнаружено и изъято вещество, упакованное вышеописанным способом, общей массой 0,80 грамм. Данное вещество, согласно заключению эксперта № 12/14-408 от 02 июня 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,80 грамм.

Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – производное N- метилэфедрона в количестве 0,80 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Захаров О.В. вину в совершении всех преступлений признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение по всем преступлениям ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Захаров О.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Захаровым О.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не лишать его свободы, а также уверяет суд, что более никогда не совершит преступлений. При назначении наказания просит суд учесть состояние его здоровья, а также состав семьи.

Все кражи совершены Захаровым О.В. в целях дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги наркотиков для личного потребления.

Защитник Хамитова М.М. также поддержала ходатайство подсудимого Захарова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Козивкин Ю.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Радванская И.Ю., Симин М.И., Магдасюк А.С., Семенов В.О., Карпушин А.Ф., Платонов А.Е., Аршинов А.С., Сащиков Е.И., Новикова О.С., Семенов А.В., Мерцалов Н.Н. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями (в том числе – в форме телефонограмм) с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие; не возражали против рассмотрения дела в отношении Захарова О.В. в особом порядке. Просили суд назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Захарова О.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Захаров О.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которые заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Захаровым О.В., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному в период времени с 21 часов 00 минут 28 января 2016 года по 12 часов 30 минут 30 января 2016 года в отношении потерпевшего Семенова В.О., действия Захарова О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, по преступлению, совершенному в период времени с 21 часов 00 минут 18 марта 2016 года по 07 часов 30 минут 19 марта 2016 года в отношении потерпевшего Сащикова Е.И., действия Захарова О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, изменениями, внесенными в Примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, значительный ущерб гражданину в ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Размер ущерба, причиненного как Семенову В.О., так и Сащикову Е.И., составляет по 3000 рублей.

Учитывая эти обстоятельства, а также положения ст. 10 УК РФ, действия подсудимого Захарова О.В., связанные с хищением имущества Семенову В.О., так и Сащикову Е.И. стоимостью по 3000 рублей, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова О.В. следующим образом:

- по каждому из преступлений в отношении Семенова В.О., Мерцалова Н.Н., Сащикова Е.И. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по каждому из преступлений в отношении Радванской И.Ю., Симина М.И., Магдасюка А.С., Карпушина А.Ф., Платонова А.Е., Аршинова А.С., Новиковой О.С., Семенова А.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 13 мая 2016 года, – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Захарова О.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Захарову О.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым каждого из преступлений, причины их совершения.

При изучении личности подсудимого Захарова О.В. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояли и не состоят, за помощью не обращались, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Захарову О.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 1711 от 09 июня 2016 года), выводы которой показали, что Захаров О.В. каким-либо хроническим, временным и психическим расстройством, слабоумием не страдает; в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключением комиссии экспертов установлено, что Захаров О.В. алкоголизмом не страдает; обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 стадии, стадия ремиссии (шифр по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и данного обследования. В лечении от алкоголизма и от наркомании, а также в прохождении медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 3 л.д. 158-160).

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Захарова О.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Захарова О.В. вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова О.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (по кражам).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова О.В., суд признает его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Захарова О.В. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова О.В., мнение потерпевших, не настаивающих на назначении сурового наказания, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболеваний инвалидности в связи с заболеваниями туберкулез и ВИЧ-инфекция.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Захарова О.В. во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Захаровым О.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Захарову О.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Захарову О.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступлений, его последующее поведение в судебном заседании.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, продолжительность деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевших относительно назначаемого наказания.

Также судом принимается во внимание то, что на основании приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года Захаров О.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 03 года (том № 3 л.д. 245).

Два преступления, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу, совершены Захаровым О.В. в период испытательного срока.

Суд расценивает поведение Захарова О.В. как упорное нежелание встать на путь исправления, которое заключается в совершении им различных однородных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что Захаров О.В. положительных выводов о назначении ему судом условного наказания для себя не сделал, не оценил доверие, которое оказано ему судом при вынесении предыдущего приговора и вновь совершил множество однородных преступлений.

Также суд учитывает, что в период нахождения уголовного дела в производстве Тушинского районного суда города Москвы Захаров О.В. неоднократно не являлся в суд, изменил место жительства, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе количество преступлений, их периодичность, причины совершения преступлений, даёт суду основание полагать, что цели наказания Захарова О.В. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимого Захарова О.В. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. К такому выводу суд пришел с учётом обстоятельств совершения преступлений, мотивов совершения преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Захарова О.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание количество преступлений, совершенных Захаровым О.В., причины их совершения – желание продать похищенное имущество, а на вырученные деньги приобрести наркотическое средство, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года. Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Захарову О.В. условное осуждение по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что Захаров О.В. ранее не отбывал наказание в исправительной колонии, при определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о необходимости назначения Захарову О.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения. При этом суд учитывает обстоятельства совершения всех преступлений, и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений – всего 12 преступлений, их характер и степень общественной опасности (каждое из преступлений является умышленным).

Настоящим приговором Захаров О.В. осуждается за совершение восьми преступлений средней тяжести, а также четырех преступлений небольшой тяжести.

Ни одному из потерпевших ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен подсудимым.

Также суд учитывает способ совершения преступлений, иные существенные обстоятельства дела – в том числе причины совершения краж – в целях дальнейшей реализации похищенного имущества и на вырученные деньги приобрести наркотики.

Кроме того, суд учитывает наличие у Захарова О.В. судимости; данные об употреблении им наркотических средств, о состоянии здоровья.

Отбытие наказания подсудимому Захарову О.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Захарова О.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Захарова О.В., изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу, на основании которого Тушинским районным судом города Москвы был вынесен приговор 17 мая 2012 года, Захаров О.В. не содержался под стражей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В этой связи подлежат уничтожению вещественные доказательства, содержащие наркотические средства (том № 3 л.д. 133-136).

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – документы (том № 1 л.д. 28).

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Семенову А.В. (том № 2 л.д. 85-86).

Вещественные доказательства, служащие орудием преступления, сверло (том № 2 л.д. 85-86) – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Захарова <изъято>признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Захарову <изъято>наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Захарову <изъято>условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, и назначить Захарову <изъято>окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Захарову <изъято>исчислять с 12 сентября 2016 года.

Снять ограничение по использованию вещественного доказательства по делу, переданного законному владельцу Семенову <изъято>– автомагнитолы марки «PROLOGY».

Уничтожить вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – сверло.

Уничтожить вещественные доказательства: оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество из двух свертков общей массой 0,78 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилофедрона, переданное на хранение в камеру хранения ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы, по квитанции № 200 от 03 июня 2016.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Захарова Олега Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно заключив его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.