Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0588/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

подсудимого Фролова А.Б. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Фролова С.Б. его защитника – адвоката Чириковой Л.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***;

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова А.Б., *** Фролова С.Б., *** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Б. и Фролов С.Б. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так они – Фролов А.Б. и Фролов С.Б. ***, находясь в квартире № ***, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь на лестничной площадке ***, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, примерно в *** Фролов С.Б. совместно с Фроловым А.Б. подошли к находящейся по вышеуказанному адресу детской коляске марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащей Шариповой Н.В., где согласно распределению преступных ролей, в то время, как ***Фролов А.Б. применяя физическую силу, спустил данную коляску на второй этаж, после этого, в продолжении своего преступного умысла, согласно распределению ролей, Фролова С.Б. соучастник Фролов А.Б. закатил коляску в кв. ***, с которой через окно балкона спустил ее на веревке на землю, а Фролов С.Б. согласно распределению ролей, находясь внизу, принял эту коляску, а таким образом Фролов С.Б. совместно с Фроловым А.Б. тайно от окружающих похитили вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своим действием потерпевшей Шариповой Н.В. незначительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Подсудимыми Фроловым А.Б. и Фроловым С.Б. в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия своих защитников – адвокатов Чириковой Л.С. и Эвентова М.И. заявлено о своем согласии с предъявленным им обвинением и поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Шарипова Н.В. представила в суд заявление в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Фролов А.Б. и Фролов С.Б. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду пояснили, что подтверждают свое ходатайство об особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Фролов А.Б. и Фролов С.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитников, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимых Фролова А.Б. и Фролова С.Б.. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** Фролов А.Б. ***.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Фролова А.Б., обоснованными и правильными, в связи с чем признает Фролова А.Б. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Фролову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Фроловым А.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, ***- суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания Фролову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ***. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Фроловым С.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, *** - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Фролова А.Б. и Фролова С.Б., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Фроловым А.Б. и Фроловым С.Б. совершено преступление средней тяжести в составе группы лиц. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимым суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Фролова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Фролова А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Фролову А.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Фролова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Фролова С.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Фролову С.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья

С.А.Ненашева