Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0584/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Пьяновой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Чернова Г.Н., его защитника - адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение...дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернова Г.Н., паспортные данные, гражданина РФ, без определенного места жительства, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Чернов Г.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, дата примерно в 04 часа 30 минут, находясь на площадке десятого этажа первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, и путем свободного доступа, тайно от потерпевшего и окружающих, похитил из приквартирного холла горный велосипед торговой марки ..., стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Чернов Г.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем предъявленного Чернову Г.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Чернов Г.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Чернову Г.Н. обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Чернова Г.Н. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным. При назначении наказания подсудимому Чернову Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, вину свою признал, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова Г.Н. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, суд не находит законных оснований для применения при назначении Чернову Г.Н. наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. В то же время, учитывая срок содержания подсудимого Чернова Г.Н. под стражей до судебного разбирательства с дата (с момента фактического задержания) по дата, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить последнего от отбывания наказания в виде штрафа. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Чернова Г.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Чернова Г.Н. под стражей с дата по дата, полностью освободить Чернова Г.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения Чернову Г.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: - горный велосипед торговой марки ...переданный на ответственное хранение фио – оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева