Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0579/2016 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-579/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 августа 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Червоновой В.Н., Лаврова О.М., Золочевской И.Ю.,

подсудимого Золотарева Е.А.,

защитника подсудимого Золотарева Е.А. – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Золотарева Е.А., родившегося *** года, уроженца *** Ростовской области РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, ***, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого 10.09.2015 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении, 15.12.2015 года Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10.09.2015 года изменён, Золотареву Е.А. смягчено наказание до 2-х лет лишения свободы, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Золотарева Е.А. освобождён от наказания и освобождён из – под стражи,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Золотарев Е.А. в неустановленное время и месте, но не позднее 15 часов 00 минут 14 мая 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым разработал план совершения преступления, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнении преступного умысла, он (Золотарев Е.А.) совместно со своим неустановленным соучастником, 14 мая 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в квартире Яновской Н.П., расположенной по адресу: г. Москва, ***, и действуя согласно ранее разработанного преступного плана, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили банковскую карту «Сбербанк России» на имя Яновской Н.П., и с похищенной картой скрылись, после чего перевели денежные средства со сберегательного счета гр-ки Яновской Н.П. на счет похищенной банковской карты для последующего их снятия, в размере 250 000 рублей, далее 16 мая 2016 года, он (Золотарев Е.А.) совместно с неустановленным соучастником похитил с расчетного счета банковской карты денежные средства на общую сумму 151 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Яновской Н.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Золотарев Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Золотарев Е.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, с которым разработал план совершения преступления, 17 мая 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире Палагнюк О.Г., расположенной по адресу: г. Москва, ***, и действуя согласно ранее разработанного преступного плана, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили банковскую карту «Сбербанк России» на имя Палагнюк О.Г., предварительно, путем обмана Палагнюк О.Г. узнали пин-код данной банковской карты, и с похищенной банковской картой скрылись, далее 17 мая 2016 года, он (Золотарев Е.А.) совместно с неустановленным соучастником похитили с расчетного счета банковской карты денежные средства на общую сумму 95 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Палагнюк О.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Золотарев Е.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших: Яновской Н.П. и Палагнюк О.Г. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Золотарева Е.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева Е.А.:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Яновской Н.П.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Палагнюк О.Г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства, бывшей работы и бывшей учёбы характеризуется положительно, имеет гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, сам страдает сердечной аритмией, отец страдает хроническими заболеваниями сердца, мать и сестра являются инвалидами 2-й группы по онкологическим заболеваниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Золотарева Е.А., суд признает то, что он вину полностью признал по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, матери и сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотарева Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Золотарева Е.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей обвинения, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом того, что в действиях Золотарева Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить Золотареву Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Золотарева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Яновской Н.П.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Палагнюк О.Г.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Золотареву Е.А. окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Золотареву Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Золотареву Е.А. с 17 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Золотарева Е.А. под стражей, в период с 18 мая 2016 года по 17 августа 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев