Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0570/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Никифорова М.Ю. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., --,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- -/15 в отношении:

Никифорова М.Ю., ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Никифоров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Никифоров М.Ю., дд.мм.гггг в -- часов -- минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь палатки «---», расположенной по адресу: г. --, ул. ---, д. --, была открыта, незаконно проник в помещение указанной палатки, после чего, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с картонной коробки, находящейся в вышеуказанной палатке, тайно от окружающих, похитил сумку, стоимостью --- рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО, а именно: кошелек, стоимостью --- рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере -- рублей, записная книжка, материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина республики --- на имя ФИО, материальной ценности не представляющий, свидетельство о регистрации в г. Москве на имя ФИО, материальной ценности не представляющее, патент на имя ФИО, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Так же, Никифоров М.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Никифоров М.Ю., дд.мм.гггг в -- часов -- минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь палатки «---», расположенной по адресу: г. --, проезда, ---, д. --, была открыта, незаконно проник в помещение указанной палатки, после чего, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил сумку, стоимостью -- рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО, материальной ценности не представляющий, личная медицинская книжка на имя ФИО, материальной ценности не представляющая, пенсионное удостоверение на имя ФИО, материальной ценности не представляющее, страховое свидетельство на имя ФИО, материальной ценности не представляющее, кредитная карточка «---», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, кредитная карточка «----», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в размере -- рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Захаровской Г. В. незначительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Так же, Никифоров М.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Никифоров М.Ю., дд.мм.гггг в -- часов -- минут, находясь в помещении ТЦ «---», расположенного по адресу: г.---, ул.---, д. --, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в торговый павильон № --, откуда со стола, тайно от окружающих, похитил мобильный телефон марки «--», стоимостью -- рублей, в чехле, стоимостью -- рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «---», стоимостью -- рублей, с находящимися на счету сим-карты денежными средствами в размере -- рублей, принадлежащий гр-ну ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Он же, Никифоров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дд.мм.гггг в -- час -- минут, находясь в помещении парикмахерской «---», расположенной по адресу: г. ---, ул. --, д. --, стр.--, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в вышеуказанной парикмахерской, тайно от окружающих, похитил мобильный телефон, марки «---», стоимостью -- рублей, в чехле, стоимостью --- рублей, с сим картой мобильного оператора «--», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей

На стадии предварительного расследования подсудимым Никифоровым М.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО и ФИО представили в суд заявления, в котором не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Никифорову М.Ю. не имеют, гражданский иск заявлять не желают, вопрос о наказание подсудимого оставляют на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никифоров М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), Никифоров М.Ю. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Никифоров М.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Никифоров М.Ю. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Никифорова М.Ю. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), поскольку, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ---. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ---, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Никифоров М.Ю. был ранее судим за умышленное преступление: ---, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Никифорову М.Ю. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Никифоров М.Ю. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Никифорову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Никифоров М.Ю. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Никифорову М.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Никифоров М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никифорова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никифорову Максиму Юрьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никифорову М.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никифорову М.Ю. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с дд.мм.гггг, то есть момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по дд.мм.гггг включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- женская сумка черного цвета, общегражданский паспорт на имя ФИО, личная медицинская книжка на имя ФИО, пенсионное удостоверение на имя ФИО, страховое свидетельство на имя ФИО, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. (том № - л.д. --, ---) по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО

- мобильный телефон марки «---» IMEI: 8-------, аккумуляторная батарея от мобильного телефона марки «--», коробка от мобильного телефона марки «--» IMEI: 8-----------, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО (том № - л.д. --) по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин