Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0569/2016 | Судебная практика

Дело № 1-569/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

8 июля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,

потерпевшего Тынышева М.А.,

подсудимого Басова Д.И.,

защитника-адвоката Крохмаль Т.В., представившей удостоверение № 12932 и ордер № 092 от 6 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Басова <изъято>, судимого:

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10.04.2008 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 и ч. 1 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 16.12.2013 года по отбытии наказания,

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Басов Д.И.) 10 мая 2016 года в 3 часа 52 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 21, где подошел к автомобилю марки «Хендэ Н-100 Портер», г.р.з. <изъято>, принадлежащему Тынышеву М.А., стоимостью 220000 рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят общественно опасный и тайный для окружающих характер, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным конструктивными особенностями автомобилей указанной марки, просунул указательный палец руки в отверстие личинки замка левой двери, после чего, применив физическую силу, пальцем руки оказал воздействие на рычажок запирающего механизма двери, тем самым, приведя запирающий механизм в действие, и таким образом разблокировал центральный замок двери. После чего, открыл левую водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Басов Д.И. возле рулевого переключателя указателя поворота увидел контактную группу проводов замка зажигания. Замкнув провода замка зажигания, Басов Д.И привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Тынышеву М.А. значительный материальный ущерб на сумму 220000 рублей.

Подсудимый Басов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Басовым Д.И. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший Тынышев М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тынышев М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Басова Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Басову Д.И. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Басова Д.И. показало, что последний ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать-пенсионерку.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, между тем, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении матери - пенсионерки суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку ранее Басов Д.И. был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Басова Д.И.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из того, что в период условного осуждения по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года Басовым Д.И. совершено разнородное преступление, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление Басова Д.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Басова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Басову <изъято> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Басова <изъято> в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Басову <изъято> отменить.

В случае отмены Басову <изъято> условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей в период с 19 мая 2016 года по 20 мая 2016 года и под домашним арестом в период с 20 мая 2016 года по 8 июля 2016 года.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: флеш карту марки «Apacer» черного цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над проезжей частью на пересечении ул. Барышиха г. Москвы с 3-м Митинским переулком г. Москвы и видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме № 19 по ул. Барышиха г. Москвы – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <изъято>, паспорт транспортного средства серии 50 <изъято>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ номер <изъято>, две пластины государственных регистрационных знаков <изъято>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Тынышеву М.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская