Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0568/2016 | Судебная практика

Дело № 1-568/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 ноября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Лебедева В.А.,

защитника - адвоката Исаибова А.К., удостоверение № …, ордер № … от 15.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лебедева В.А., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в неустановленное время, но не позднее 27 мая 2016 года, находясь в квартире по адресу…, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО 1: велосипед детский марки «…», стоимостью 30 000 рублей, wi-fi роутер и tv- приставку «…», общей стоимостью 8 500 рублей, чемодан, стоимостью 500 рублей, набор для стрижки волос, стоимостью 5 000 рублей, платье, стоимостью 1 500 рублей, весы стеклянные напольные, стоимостью 1 000 рублей, весы кухонные электронные, стоимостью 1 000 рублей, промышленные товары хозяйственного назначения: туалетная вода мужская марки «…», стоимостью 1 000 рублей; бальзам для волос профессиональный «…», стоимостью 500 рублей; станки для бритья мужские марки «…», стоимостью 1 500 рублей; крем марки «…», стоимостью 200 рублей; шампунь марки «…», стоимостью 200 рублей; шампунь марки «…», стоимостью 150 рублей; бальза для волос марки «…», стоимостью 150 рублей; зубная паста «…» - 4 уп., стоимостью по 100 рублей каждая; детский шампунь «…» - 2 пгг., стоимостью по 100 рублей каждая; детское жидкое мыло «…», стоимостью 200 рублей; крем для лица женский «…», стоимостью 500 рублей. После чего он (Лебедев В.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

Подсудимый Лебедев В.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Лебедев В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Лебедева В.А., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе расследования уголовного дела написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления. По заключению судебно-психиатрической экспертизы …, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 90-91)

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины со стороны Лебедева В.А., обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы, с назначением наказания условно, применив ст. 73 УК РФ. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО 1 гражданскому иску, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части возмещения ущерба от хищения её имущества на сумму 52500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска в данной части подсудимым Лебедевым В.А.

В части исковых требований о взыскании с Лебедева В.А. денежных средств

в размере 48000 рублей, преданных ему за сдачу в наём жилого помещения, суд приходит к заключению, что в данном случае требуется производство дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, поскольку у потерпевшей была реальная возможность пользования жилым помещением в определенный период, в связи с чем, признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в данной части, а вопрос о размере возмещения по иску подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лебедева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Лебедева В.А. в период испытательного срока трудоустроиться (трудиться), не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в два месяца в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Лебедеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Лебедева В.А. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба от хищения имущества 52500 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Лебедева В.А. денежных средств, преданных ему по договору найма жилого помещения № … от 31.05.2016 г. Вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - рукописную расписку Лебедева В.А. от 11.05.2016 г. хранящуюся при деле (л.д. 43), выдать потерпевшей ФИО 1;

- замок с ключом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по … району гор. Москвы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий