1-562/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
03 ноября 2015 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Таращенко А.С.
при секретаре Добрыниной О.М.
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Тушинского
межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.
подсудимой Белявцевой Ю.С.
защитника адвоката Устиновой Н.С., ордер № 5389 от 03.11.2015г.
и удостоверение № 5687
потерпевшего Павлюсенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в
отношении
Белявцевой Ю. С., <…>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белявцева Ю.С. виновна в мошенничестве, т.е. хищении
чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:
Так она (Белявцева Ю.С.) 11 мая 2015 года, примерно в 22
часа 00 минут, находясь на рабочем месте в отделе «<...>» в ТЦ
«<...>», расположенном по адресу: г. Москва, ул. <...>, где она
работала не официально в должности продавца-кассира, имея
преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества
путем злоупотребления доверием Мазистовой Г.Н., ее
непосредственного руководителя, осознавая, что её действия
носят противоправный, общественно опасный и преступный характер,
по согласию и с разрешения Мазистовой Г.Н. взяла из коробки,
расположенной под кассовым аппаратом денежные средства в размере
193 700 рублей, принадлежащие ИП «Кобель К.В.», в лице
законного представителя Павлюсенко И.В., для перечисления
Мазистовой Г.Н. на банковскую карточку. Однако, злоупотребляя
доверием Мазистовой Г.Н. она (Белявцева Ю.С.) денежные
средства на банковскую карточку Мазистовой Г.Н. не перечислила и
с похищенными денежными средствами с места совершения
преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему
усмотрению, причинив своими действиями ИП «Кобель К.В.», в лице
законного представителя Павлюсенко И.В., материальный ущерб в
размере 193 700 рублей.
Подсудимая Белявцева Ю.С. в судебном заседании вину
признала частично, пояснила, что она брала денежные средства из
выручки с разрешения Мазистовой, которая просила переводить ей
денежные средства на банковскую карточку. Она по просьбе
Мазистовой перевела ей все денежные средства на карточку и
только 70 000 рублей из суммы выручки оставила себе, т.е.
похитила. Денежные средства она сначала зачисляла на свою
карточку, а со своей карточки переводила на карточку
Мазистовой Г.Н. В настоящее время она номер карточки Мазистовой
Г.Н. не помнит.
Виновность Белявцевой Ю.С. доказана показаниями
потерпевшего Павлюсенко И.В., свидетелей Мазистовой,
Демидкиной, а также письменными материалами дела.
Потерпевший Павлюченко И.В. в суде показал, что с
подсудимой он лично не знаком. Торговую деятельность в ТЦ «
<...>» на ул. Митинской от ИП « Кобель» ведет Мазистова Г.Н.,
которая по трудовому договору работает администратором, он
также является в ИП администратором и к торговле никакого
отношения не имеет. Со слов Мазистовой Г.Н. знает, что в
магазине произошла кража и Мазистовой Г.Н. известно, кто
именно похитил денежные средства, похищено более 100 000
рублей. Кража произошла в период майских праздников в 2015
году, когда Мазистова Г.Н. отсутствовала на работе. Мазистова
Г.Н. также сообщила ему, что Белявцева Ю.С. с ее разрешения
забирала выручку домой и должна была перевести деньги на
карточку, но этого не сделала. Каким образом продавцы
устраиваются на работу, как собирается выручка, заключался ли с
Белявцевой Ю.С. трудовой договор, ему не известно, он в
рабочий процесс в магазине не вникал. Гражданский иск на
сумму 193 700 рублей поддерживает.
Свидетель Мазистова Г.Н. в суде показала, что она
является управляющей ИП « Кобель», поскольку она фактически
осуществляет деятельность от имени ИП, то ущерб причинен
непосредственно ей. Белявцева устроилась на работу к ней в
магазин в конце октября 2014 года, были оформлены трудовой
договор и договор о материальной ответственности. Белявцева
имела доступ к кассе, была материально-ответственным лицом.
Белявцева работала с Демидкиной в майские праздники и она
попросила Белявцеву снять кассу за все праздничные дни и
положить ей на карточку всю сумму выручки 193 700 рублей.
Данная сумма была установлена согласно кассового отчета за
период с 03.05. по 11.05. 2015 года. Белявцева выручку домой
забрала, но денежные средства ей на карточку не перевела,
второй продавец на следующий день утром позвонила ей и сообщила,
что Белявцева на работу не вышла. Она пыталась дозвониться до
Белявцевой, выяснить причину по которой та не переводила
деньги, но безуспешно. От других предпринимателей в Митино ей
стало известно, что у Белявцевой плохая репутация. Белявцева с
ней не связывалась, деньги не возмещала. Заработная плата
продавцам не задерживалась.
Свидетель Демидкина Е.А. в суде показала, что она
работает в ИП « Кобель» продавцом- кассиром, осуществляет расчет
покупателя, отвечает за сохранность денег и товара. В период с
2-3 мая по 11 мая 2015 года она работала с Белявцевой. Примерно
в 21.45 каждого дня они считали кассу, фиксировали сумму
выручки и записывали в журнал. Деньги хранились в течении дня
под столом в инкассаторском мешке. Белявцева ежедневно
забирала сумму выручки и уходила с деньгами домой( она рядом
проживала), поскольку условий для хранения денег в магазине не
было. Затем выручку она должна была перевести на карточку
Мазистовой Г.Н. по согласованию с последней. Ранее у нее с
Мазистовой состоялся разговор о том, что после прихода на
работу Белявцевой в магазине начались мелкие недостачи. Всего
Белявцева забрала домой 193 700 рублей и 12 мая не вышла на
работу. Она сообщила об отсутствии Белявцевой на работе
Мазистовой, они вместе пытались связаться с Белявцевой, но
телефон был отключен.
Вина подсудимой доказана письменными материалами дела:
- заявлением Мазистовой Г.Н. о привлечении к уголовной
ответственности неустановленное лицо, которое похитило в ТЦ «
<...>» отделе «<...>» денежные средства в сумме 195 тысяч
рублей( л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия 15.05.2015 года в
ходе, которого было осмотрено место происшествия по адресу: г.
Москва, ул. <...>, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д. 5-
8)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом выемки от 18.05.2015 года в ходе которого
потерпевшей Мазистовой Г.Н. были добровольно выданы: выписки из
журнала учета денежных средств, суточные отчеты с гашением №№
1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375, 1376.
(л.д. 38-41)
- протоколом осмотра выписки из журнала учета денежных
средств, суточных отчетов с гашением, изъятых в ходе выемки в ИП
« Кобель», в ходе которого установлены ежедневные суммы выручки
и общая сумма равная 193700 рублей( л.д. 42-44)
- выпиской из журнала учета денежных средств и кассовыми
отчетами ( л.д. 45-48)
- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу
вещественных доказательств от 18.05.2015 года, согласно которому
в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были
признаны: выписка из журнала учета денежных средств, суточные
отчеты с гашением №№ 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373,
1374, 1375, 1376. (л.д. 49)
- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2015
года, в ходе которого Белявцева Ю.С. указала на место совершения
преступления, а именно отдел «<...>» расположенный в ТЦ «<...>»
по адресу: г. Москва, ул. <...>. (л.д.74-78)
- сведениями из Сбербанка России по запросу суда,
согласно которым за период с 01.05. по 01.06. 2015г.
Белявцевой Ю. С. произведено два перевода денежных средств со
своей карты в значительном размере 90 000 рублей 08 мая
2015 г. и 75 000 рублей 04 мая 2015г. на имя Маругиной В. В..
Исследовав и оценив доказательств по делу, суд находит
доказанной вину Белявцевой Ю.С. в мошенничестве, т.е. хищении
чужого имущества путем злоупотребления доверием и квалифицирует
ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
По делу объективно установлено, что Белявцева Ю.С. с
разрешения Мазистовой Г.Н. взяла из выручки денежные средства
в сумме 193 700 рублей для перевода ей на банковскую карточку,
однако, злоупотребив доверием Мазистовой Г.Н. похитила
денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.
Суд переквалифицирует действия Белявцевой Ю.С. с ч. 2
ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку в ходе судебного
рассмотрения дела было установлено, что Мазистова Г.Н.,
непосредственно осуществлявшая предпринимательскую деятельность
от имени ИП « Кобель», доверяла Белявцевой Ю.С. брать выручку
из магазина и переводить ей денежные средства на банковскую
карточку, т.е. Белявцева Ю.С. тайно не похищала денежные
средства, Мазистова Г.Н. была осведомлена о том, что Белявцева
Ю.С. забирает выручку, просила ее об этом¸ но Белявцева Ю.С.
злоупотребив доверием Мазистовой Г.Н. денежные средства
похитила. Указанные факты подтверждаются также показаниями
свидетеля Демидкиной.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного
ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного Белявцевой
Ю.С. обвинения, поскольку потерпевший Павлюсенко И.В. в суде
не подтвердил причинение ИП значительного ущерба. Кроме того,
санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ ухудшает положение осужденной.
Оснований для квалификации действий Белявцевой Ю.С. как
присвоение или растрата не имеется, поскольку доказательств
того, что похищенное имущество было вверено виновной не
представлено, договор о материальной ответственности между ИП
«Кобель» и Белявцевой Ю.С., как и трудовой договор стороной
обвинения суду не представлен.
Доводы подсудимой о том, что она похитила деньги у
Мазистовой Г.Н. частично на сумму 70 000 рублей, проверены
судом и является необоснованными. Согласно выписке
Сбербанка России с карточки открытой на имя Белявцевой Ю.С.
производились перечисления не на имя Мазистовой Г.Н., а
иного лица. Свидетель Мазистова Г.Н. в суде настаивала, что на
ее банковскую карточку никаких денежных средств от Белявцевой
Ю.С. не поступало.
Не доверять показаниям потерпевшего Павлюсенко И.В.,
свидетелей Мазистовой, Демидкиной у суда оснований не имеется,
поскольку их показания последовательны, согласуются между
собой, подтверждаются письменными материалами дела.
Представленные стороной государственного обвинения письменные
доказательства являются достоверными, получены с соблюдением
требований УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Изучение данных о личности Белявцевой Ю.С.
показало, что она ранее не судима, на учете у психиатра и
нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд
учитывает частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белявцевой Ю.С.
судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденной и
условия жизни ее семьи и считает, что исправление подсудимой
возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего Павлюсенко И.С. суд
полагает возможным удовлетворить, поскольку он обоснован.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Белявцеву Ю. С. виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить
наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Белявцеву
Ю.С. ограничение на изменение места жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, на выезд за пределы территории соответствующего
муниципального образования – г. Москвы и Московской области.
Возложить на осужденную обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Белявцевой Ю.С. оставить прежней в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с Белявцевой Ю.С. в пользу ИП « Кобель К.В.».
193 700 (сто девяносто три тысячи семьсот) рублей.
Вещественные доказательства: выписку из журнала и суточные
чеки с гашением – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Московский городской суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий