Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0560/2015 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 16 июля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Никитине Г.А.,

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинской межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Козивкина Ю.В.,

Подсудимого Романова И.В.,

Защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей ордер № 5288 и удостоверение № 5687,

Потерпевших Романовой И.В., Столяровой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 560 /15 по обвинению Романова И. В., <…>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления)

Романов И. В. 29 марта 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания в квартире № <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у Романовой Е.В., проживающей в той же квартире, по вышеуказанному адресу, в отдельной комнате, Романов И.В., осознавая, что его действия носят общество опасный, противоправный, преступный и тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнении своего преступного умысла, взял, то есть тайно похитил из серванта, расположенного в комнате имущество, принадлежащее Романовой Е.В., а именно: хрустальный набор бокалов в количестве 6 штук, общей стоимостью 1 500 рублей, 2 хрустальные салатницы большого размера, общей стоимостью 2 000 рублей, 2 хрустальные салатницы маленького размера, общей стоимостью 1 500 рублей, вазу гжель, стоимостью 1 000 рублей, фен фирмы «Lamark», стоимостью 850 рублей, настольные часы, стоимостью 1 000 рублей, настольные часы, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 350 рублей. После чего Романов И.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Романовой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей.

Он же, Романов И.В., 30 марта 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания в квартире № <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у Столяровой Н.А., проживающей в той же квартире, по вышеуказанному адресу, в отдельной комнате, Романов И.В., осознавая, что его действия носят общество опасный, противоправный, преступный и тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнении своего преступного умысла, взял, то есть тайно похитил из серванта, расположенного в комнате Столяровой Н.А., фарфоровую куклу, стоимостью 3 000 рублей. После чего Романов И.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Столяровой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Романов И. В., 01 апреля 2015 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания в квартире № <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов И.В., осознавая, что его действия носят общество опасный, противоправный, преступный и тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнении своего преступного умысла, взял, то есть тайно похитил из серванта, расположенного в комнате мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Покет- Нео», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Романовой Е.В. После чего Романов И.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Романовой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Романов И. В., 03 апреля 2015 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания в квартире № <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов И.В., осознавая, что его действия носят общество опасный, противоправный, преступный и тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнении своего преступного умысла, взял, то есть тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате Столяровой Н.А., шубу из искусственного меха с капюшоном светло-коричневого цвета фирмы «Merkuri» 46 размера, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую последней. После чего Романов И.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Столяровой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Романов И.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Романову И.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Романов И.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Романову И.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, также Романову И.В. разъяснен. Романов И.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Романова И.В. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Романову И.В. защитник просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Романова И.В., применив Постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевшие Романова И.В., Столярова И.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова И.В. в особом порядке, при назначении наказания Романову И.В. просят суд о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Романова И.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Романова И.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Романова И.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Романова И.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Изучение данных о личности подсудимого Романова И.В. показало, что ранее не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете у врача нарколога в филиале МНПЦН № 9 с 21 марта 2012 года с диагнозом полинаркомания, синдром зависимости от алкоголя (л.д. 221), по месту жительства характеризуется формально, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по району Митино г. Москвы как «алкоголик» (л.д. 223); представлены сведения о состоянии здоровья Романова И.В. на период 30 мая 2014 года (л.д. 228) – обнаруживает наличие хронических заболеваний. Романов И.В. разведен, малолетних детей не имеет. Романов И.В, показал суду, что проживает по месту регистрации; инвалид Ш группы, не работает.

Романову И.В. проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, выводы которой показали, что Романов И.В. мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (по состоянию своего психического здоровья). Как зависимый от употребления нескольких ПАВ (полинаркомания) F – 19.2 по МКБ – 10 нуждается в прохождении курса социальной реабилитации.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Романова И.В. в судебном следствии, суд признает Романова И.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Указанные нормы Закона к Романову И.В. применены быть не могут.

Суд признает смягчающими наказание Романову И.В. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 62 УК РФ); явку с повинной – л.д. 100

(п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Романова И.В., степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, раскаялся в содеянном, суду представлены сведения о состоянии здоровья.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая данные о личности Романова И.В., не усматривает.

Романовым И.В. совершены преступления, предусмотренные п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), даты совершения 29 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, 01 апреля 2015 года, 03 апреля 2015 года.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 12 судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снимается.

К Романову И.В. надлежит применить Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядка применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии», не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Потерпевшей Столяровой Н.А. заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба (3000 рублей). Исковые требования Романов И.В. признал. Исковые требования суд находит обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Романова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Романову И.В., в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Романова И.В. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Романову И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Романов И.В. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № 00054749 от 11.06.2014 и гарантийный талон на фен фирмы «Lamark», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах дела.

- шубу из искусственного меха с капюшоном светло-коричневого цвета фирмы «Merkuri» 46 размера, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Митино г. Москвы, передать потерпевшей

Столяровой Н.А. по принадлежности.

Исковые требования гражданского истца Столяровой Н.А. удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Романова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Столяровой Н.А. 3 000 (три тысячи) рублей.

От взыскания судебных издержек по уголовному делу осужденного Романова И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина