Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0558/2016 | Судебная практика

Дело № 1-558/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 июля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,

подсудимого Бахтадзе Г.З.,

защитника – адвоката Папкова К.С., представившего удостоверение № 11584 и ордер № 0174 от 14 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бахтадзе <изъято>, судимого:

- приговором Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского района г. Таганрога от 05.09.2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 16 октября 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахтадзе Г.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Бахтадзе Г.З.), 15 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, находясь у кассовой зоны в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 22, корп. 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стулу кассира, где висела куртка, принадлежащая Даниловой Н.С. Затем, воспользовавшись тем, что Данилова Н.С. отсутствует на рабочем месте и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, взял, то есть тайно похитил, из кармана вышеуказанной куртки принадлежащий Даниловой Н.С. мобильный телефон марки «LG 3G Stylus D690», стоимостью 13000 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей, с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 300 рублей, на счете которой находилось 400 рублей, сим-картой оператора «МТС», стоимостью 300 рублей, на счете которой находилось 300 рублей, и картой памяти «Micro SD» объемом 16 GB, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 16300 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Даниловой Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Подсудимый Бахтадзе Г.З. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Бахтадзе Г.З.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Бахтадзе Г.З. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бахтадзе Г.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бахтадзе Г.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бахтадзе Г.З. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Бахтадзе Г.З. показало, что последний ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Бахтадзе Г.З. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку ранее Бахтадзе Г.З. был осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Бахтадзе Г.З.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бахтадзе Г.З. и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Бахтадзе Г.З., суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Бахтадзе Г.З. от общества. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд назначает Бахтадзе Г.З. наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бахтадзе <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Бахтадзе <изъято> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания Бахтадзе <изъято> наказания исчислять с 14 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бахтадзе <изъято> под стражей с момента фактического задержания, согласно рапорта о задержании (т. 1 л.д. 22), то есть с 18 апреля 2016 года до 14 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 22, корп. 1, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская