Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0555/2016 | Кража

Уг. дело №1-555/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 декабря 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Боевой К.Е., потерпевшей **, подсудимого Хапова А.С. и его защитника – адвоката Ревина В.А., представившего удостоверение №**и ордер №**от 09 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Хапова Александра Сергеевича, ** года рождения, уроженца г.Загорск Московской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Велтон Компани» в должности авто-слесарь, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хапов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так он (Хапов А.С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, примерно в 04 часа 00 минут 23 августа 2016 года находясь по адресу: город Москва, улица Павла Корчагина, дом 14, проследовал к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «** регистрационный **, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с решетки радиатора вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие ** Д.Н. эмблему решетки радиатора серийный номер **, стоимостью согласно экспертному заключению ООО Экспертно-консультационного Центра «Инсайт» ** года 4 678 рублей 83 копейки, с панелью подсветки эмблемы решетки радиатора серийный номер **, стоимостью согласно указанного экспертного заключения 10 714 рублей 28 копеек, и с кронштейном эмблемы решетки радиатора серийный номер **, стоимостью согласно указанному экспертному заключению 2 092 рубля 55 копеек, а также тайно похитил переднюю камеру кругового обзора серийный номер **, стоимостью согласно указанному экспертному заключению 51 972 рубля 57 копеек, а всего он (Хапов А.С.) тайно похитил имущество ** общей стоимостью 69 458 рублей 23 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ** значительный материальный ущерб в сумме 69 458 рублей 23 копейки.

Он же (Хапов А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так он (Хапов А.С. ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, примерно в 03 часа 40 минут 24 августа 2016 года находясь по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 118, проследовал к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «**, регистрационный знак **, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с решетки радиатора вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащие ** Е.С. эмблему решетки радиатора серийный номер **, стоимостью согласно экспертному заключению ООО Экспертно-консультационного Центра «Инсайт» ** от 21 октября 2016 года 4 678 рублей 83 копейки, с кронштейном эмблемы решетки радиатора серийный номер **, стоимостью согласно указанному экспертному заключению 2 092 рубля 55 копеек, а всего он (Хапов А.С.) тайно похитил имущество ** Е.С. общей стоимостью 6 771 рубль 38 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ** Е.С. значительный материальный ущерб в сумме 6 771 рубль 38 копеек.

Предъявленное обвинение Хапову А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Хапов А.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Боева К.Е. и потерпевшие ** и ** против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенные Хаповым А.С. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хапова А.С., а именно: - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двух преступлений в отношении ** и **), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Хапова А.С., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительству положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья имеет тяжкое хроническое заболевание, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной в отношении потерпевшей ** и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что потерпевший ** к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хапову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данные преступления являются умышленными, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Хапова А.С., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять к Хапову А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ** о взыскании транспортных расходов дочери инвалида 1 группы в размере 50 000 рублей, оставляет без рассмотрения, поскольку не представлены документы подтверждающие обоснованность заявленных требований, но при этом, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР

И Л : Хапова признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении **) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении **) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хапову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хапову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного Хапова А.С. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Хапова А.С. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения Хапову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ** о взыскании транспортных расходов, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему ** ,оставить по принадлежности; возвращенные потерпевшей ** оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:.