Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0552/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 июля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре А.В. Мотине,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимой Е.Ю. Андроповой,

защитника адвоката И.Г. Федосеевой,

при участии потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-552/16 по обвинению

Андроповой Елены Юрьевны, данные изъяты, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андропова Елена Юрьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Андропова Е.Ю., 28 марта 2016 года, примерно в 04 часа 21 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение в свою пользу, находясь в квартире № *** с согласия проживающих в ней Б., Б. по адресу: ***, воспользовавшись отсутствием в комнате последних и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, достала из ящика компьютерного стола конверт, из которого тайно похитила находящиеся в нем денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Имуществом, добытым преступным путем Андропова Е.Ю. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимая Андропова Е.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется Андропова Е.Ю., не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Андропова Е.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Таким образом, действия подсудимой Андроповой Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Андроповой Е.Ю. и на условия жизни ее семьи.

Андропова Е.Ю. совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести впервые, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, принесла извинения потерпевшему, гражданский иск признала.

Признание Андроповой Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, полное признание иска, наличие положительных характеристик, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении Андроповой Е.Ю. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Андроповой Е.Ю. возможно без изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Также, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с Андроповой Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 200 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Андропову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого Андропова Е.Ю. обязана своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором; не совершать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.

Меру пресечения Андроповой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск VS – хранящийся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать с Андроповой Елены Юрьевны в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба – 200 000 (Двести тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья:

И.В. Китаева