Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0550/2016 | Судебная практика

Дело № 1-550/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

4 июля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,

представителя потерпевшего Зернова Д.Н.,

подсудимого Рудакова О.В.,

подсудимого Янковского А.В.,

защитника-адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 140 от 1 июля 2016 года, в защиту Рудакова О.В., и ордер № 141 от 1 июля 2016 года, в защиту Янковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рудакова <изъято>,

Янковского <изъято>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков О.В. и Янковский А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Рудаков О.В. и Янковский А.В. в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ПАО «МГТС» из корыстных побуждений. После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества ПАО «МГТС», Рудаков О.В. и Янковский А.В. не позднее 17 часов 00 минут 6 апреля 2016 года прибыли по адресу: г. Москва, ул. Водников, д. 1, где во исполнение совместного умысла на совершение тайного хищения телефонного кабеля, находящегося в канализационном коллекторе и принадлежащего ПАО «МГТС», Рудаков О.В. и Янковский А.В. спустились в канализационный коллектор, где демонтировали телефонные кабели, а именно: 3 куска кабеля ТГ 200х2х0,5 длиной по 6 метров каждый, стоимостью одного куска по цене лома 1965 рублей 12 копеек, а обще стоимостью 5895 рублей 36 копеек; 1 кусок кабеля № 491/5096/253 ТГ 600х2х0,7 длиной 6 метров, стоимость куска по цене лома 10693 рубля 91 копейка; 1 кусок кабеля № 2032 ТГ 600х2х0,64 длиной 6 метров, стоимостью по цене лома 8446 рублей 01 копейку; 1 кусок кабеля № 995/2317 ТГ 600х2х0,64 длиной 6 метров 8446 рублей 01 копейку; 1 кусок кабеля № 1301 МКСГ 7х4х1,2 длиной 6 метров, стоимостью 908 рублей 50 копеек; 1 кусок кабеля № 1388 МКСГ 7х4х1,2 длиной 6 метров, стоимостью по цене лома 908 рублей 50 копеек; 1 кусок кабеля № 1389 МКСГ 7х4х1,2 длиной 6 метров, стоимостью по цене лома 908 рублей 50 копеек; 1 кусок кабеля № 1390 МКСГ 7х4х1,2 длиной 6 метров, стоимостью по цене лома 908 рублей 50 копеек; 1 кусок кабеля № 492 ТГ 200х2х0,64 длиной 6 метров, стоимостью по цене лома 2803 рубля 47 копеек; 1 кусок кабеля № 652 ТЗГ 37х4х0,9 длиной 6 метров, стоимостью по цене лома 2164 рубля 53 копейки, а всего телефонных кабелей на общую сумму 42083 рубля 29 копеек. Затем, часть демонтированного телефонного кабеля вытащили на поверхность, однако на место преступления в 18 часов 00 минут 6 апреля 2016 года прибыли сотрудники полиции, которые задержали Рудакова О.В. и Янковского А.В., в связи с чем, последние не смогли довести свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ПАО «МГТС» до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Рудаков О.В. и Янковский А.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они (Рудаков О.В. и Янковский А.В.) осознают характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат Чеснокова Н.Г. поддержала заявленное подсудимыми ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Зернов Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рудаков О.В. и Янковский А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рудакова О.В. и Янковского А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, роли и степени участия каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Изучение данных о личности Рудакова О.В. показало, что последний ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Изучение данных о личности Янковского А.В. показало, что последний ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать-инвалида, страдающую рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудакова О.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание Рудакова О.В., отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих наказание Янковского А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, страдающей заболеваниями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Янковского А.В., отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рудаковым О.В. и Янковским А.В. и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Рудакова О.В. и Янковского А.В., суд считает, что цели наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Рудакова О.В. и Янковского А.В. от общества. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд назначает Рудакову О.В. и Янковскому А.В. наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом, исходя из данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В связи с тем, что по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, суд считает необходимым признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рудакова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Рудакову <изъято> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания Рудакову <изъято> наказания исчислять с 4 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Рудакова <изъято> под стражей с момента фактического задержания согласно рапорта о задержании (л.д. 4) с 6 апреля 2016 года до 4 июля 2016 года.

Признать Янковского <изъято>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Янковскому <изъято> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания Янковскому <изъято> наказания исчислять с 4 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Янковского <изъято> под стражей с момента фактического задержания согласно рапорта о задержании (л.д. 4) с 6 апреля 2016 года до 4 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: ножовку с дополнительным ножевым полотном, гвоздодер, складной нож, пару перчаток, находящиеся на хранении в камере хранения СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, - уничтожить; 12 кусков кабеля, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская