Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0544/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-544/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 августа 2016 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Барабановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского

межрайонного прокурора г. Москвы Сорина С.М.,

подсудимых Абдуллаева Ш.Н., Исмоилова Ж.И.,

защитников: адвоката Васильева М.В., представившего удостоверение № 12402 и ордер № 1174 от 19 августа 2016 года, адвоката Кормщиковой И.А., представившей удостоверение № 14097 и ордер № 1166 от 18 августа 2016 года,

потерпевшего фио,

переводчика Имамназаровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллаева Ш.Н. угли, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исмоилова Ж. И. угли, дата года рождения, уроженца гадрес, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исмоилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Абдуллаевым и Исмоиловым при следующих обстоятельствах:

Абдуллаев и Исмоилов, каждый имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 2 февраля 2016 года, точное время не установлено, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества с автомашины. Примерно в 3 часа 20 минут 2 февраля 2016 года Абдуллаев совместно с Исмоиловым на ранее арендованной Исмоиловым автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ***, за рулём которой был Абдуллаев, подъехали к дому № 21 адрес, у которого был припаркован автомобиль марки «БМВ Икс 5 Драйв 25Д» государственный регистрационный знак ***, после чего, распределив между собой преступные роли, согласно которым Абдуллаев, выйдя из машины, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Исмоилов подошёл к автомашине «БМВ Икс 5 Драйв 25 Д», государственный регистрационный знак ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им металлический предмет в виде штыря, разбил правое переднее стекло автомашины, после чего похитил из салона видеорегистратор марки «БМВ» стоимостью *** рублей, радар-детектор фирмы «Стрит Стром СТР- 9350ЕХ» стоимостью *** рублей, пистолет ПБ-4-1 мл. «ОСА» серии *** стоимостью *** рублей, патроны к указанному пистолету в трёх упаковочных коробках, общей стоимостью *** рублей, принадлежащие фио, далее Исмоилов передал Абдуллаеву указанный пистолет марки ПБ-4-1 мл. «Оса» серии ***и патроны к указанному пистолету в трёх упаковочных коробках, а видеорегистратор марки «БМВ», радар-детектор фирмы «Стрит Стром СТР-9350ЕХ» оставил себе, после чего Абдуллаев сел за руль машины марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ***, а Исмоилов сел на пассажирское сиденье данной машины, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Исмоилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмоилов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 4 февраля 2016 года примерно в 3 часа 15 минут, более точное время не установлено, на ранее арендованной им автомашине марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак *** подъехал к дому 50 по адрес, у которого была припаркована автомашина «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак ***. Далее Исмоилов, из которых побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им неустановленный предмет, разбил левое боковое переднее стекло автомашины «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак ***, после чего тайно похитил из салона указанной машины видеорегистратор марки «Датакам Джи 8-сериес» стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмоилов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 4 февраля 2016 года примерно в 3 часа 30 минут, более точное время не установлено, на ранее арендованной им автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** подъехал к дому 50 адрес, у которого была припаркована автомашина «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ***. Далее Исмоилов, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им неустановленный предмет, разбил правое боковое переднее стекло автомашины «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак ***, после чего тайно похитил из салона указанной машины видеорегистратор марки «Гармин ГДЭР 35», стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмоилов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 4 февраля 2016 года примерно в 3 часа 45 минут, более точное время не установлено, на ранее арендованной им автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** подъехал к дому 7 адрес, у которого была припаркована автомашина «Ссанг Йонг Актион» государственный регистрационный знак ***. Далее Исмоилов из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им неустановленный предмет, которым разбил правое боковое переднее стекло автомашины «Ссанг Йонг Актион» государственный регистрационный знак ***, после чего тайно похитил из салона указанной машины видеорегистратор марки «Парксити Ди Ви Эр Эйч Ди 770» стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмоилов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 4 февраля 2016 года примерно в 4 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, на ранее арендованной им автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** подъехал к дому 22 адрес, у которого была припаркована автомашина «Шевроле Лаччети» государственный регистрационный знак ***. Далее Исмоилов из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им неустановленный предмет, разбил левое боковое переднее стекло автомашины «Шевроле Лаччети» государственный регистрационный знак ***, после чего тайно похитил из салона указанной автомашины видеорегистратор марки «Адвакэм Мобайл видео рекординг» стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмоилов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 4 февраля 2016 года примерно в 4 часа 15 минут, более точное время не установлено, на ранее арендованной им автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** подъехал к дому 12 адрес, у которого была припаркована автомашина «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***. Далее Исмоилов из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им неустановленный предмет, разбил левое боковое переднее стекло автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, после чего тайно похитил из салона указанной машины видеорегистратор марки «Фул ЭйчДи» стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмоилов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества 4 февраля 2016 года примерно в 4 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, на ранее арендованной им автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** подъехал к дому 12 адрес, у которого была припаркована автомашина «Киа Сорренто» государственный регистрационный знак ***. Далее Исмоилов из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им неустановленный предмет, разбил правое боковое переднее стекло автомашины «Киа Сорренто» государственный регистрационный знак ***, после чего тайно похитил из салона указанной машины видеорегистратор марки «Визант» стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмоилов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 4 февраля 2016 года примерно в 4 часа 45 минут, более точное время не установлено, на ранее арендованной им автомашине марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак *** подъехал к дому 12 адрес, у которого была припаркована автомашина марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак ***. Далее Исмоилов из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им неустановленный предмет, разбил левое боковое переднее стекло автомашины «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак ***, после чего тайно похитил из салона указанной автомашины навигатор марки «Эксплей ПиЭн- 430» стоимостью *** рублей, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Абдуллаев в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый Исмоилов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку каждый из подсудимых пояснил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признавая вину Абдуллаева установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая вину Исмоилова установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку установлено, что Абдуллаев и Исмоилов, вступив в преступный сговор, направленный на совершение кражи, тайно похитили имущество Попова О.В. на общую сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб.

Также суд квалифицирует действия Исмоилова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

К таким выводам суд приходит, поскольку установлено, что Исмоилов тайно похитил имущество фио на общую сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб

К таким выводам суд приходит, поскольку установлено, что Исмоилов тайно похитил имущество фио на сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фиозначительный материальный ущерб.

К таким выводам суд приходит, поскольку установлено, что Исмоилов тайно похитил имущество фио на сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Абдуллаеву наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности Абдуллаева, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в ПНД и НД не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, все указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Исмоилову наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности Исмоилова, который имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывает материальную помощь своей фактической супруге, семье, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в ПНД и НД не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной по всем преступлениям, также суд учитывает, состояние здоровья как самого Исмоилова, так и его матери, все указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить как Абдуллаеву, так и Исмоилову наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается подсудимым с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что и у Абдуллаева, и у Исмоилова установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания по всем преступлениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимых не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Абдуллаева и Исмоилова от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Абдуллаеву и Исмоилову надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Адвокатом Кормщиковой И.А. заявлено ходатайство об оплате труда за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Исмоилова.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» суд полагает возможным оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату Кормщиковой И.А. из расчёта 1 день – 980 рублей, а всего 1960 рублей (18 августа 2016 года ознакомление с материалами дела, 24 августа 2016 года – участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

СУД

ПРИГОВОРИЛ

признать Абдуллаева Ш. Н. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абдуллаеву Ш.Н. исчислять с 24 августа 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Абдуллаева Ш.Н. под стражей с 5 февраля 2016 года по 23 августа 2016 года.

Меру пресечения Абдуллаеву Ш.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Исмоилова Ж. И. угли виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание

- по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исмоилову Ж.И. исчислять с 24 августа 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Исмоилова Ж.И. под стражей с 5 февраля 2016 года по 23 августа 2016 года.

Меру пресечения Исмоилову Ж.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ***, страховой полис серии *** страховой компании ИНГОССТРАХ, два ключа от автомобиля марки «Ниссан Альмера» - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ООО «МГАП»,

- травматический пистолет «Оса Лазер» ***, коробки в количестве 3 штук с травматическими патронами по 4 шутки от травматического пистолета «Оса Лазер» и гильзы в количестве 3 штук, видеорегистратор марки Датакам G8- series, видеорегистратор марки Эдвакам моблай видео рекординг, видеорегистратор марки Визант 730 ST, навигатор марки Эксплей с серийным номером 93090908584 и модель GPS Explay PN-430, рюкзак марки «Найк», портативную автомобильную пепельницу в виде стакана с эмблемой «Ауди», элемент управления видеорегистратора модель DR500GW-HD и серии D5GWK1D1E00965 фирмы Блекву вай-фай Фул Эйч Ди, элемент управления видеорегистратора в виде трубки фирмы Блекву вай фай Эйч Ди, мультимедийный плеер марки Мистери MNS-550-GN VIL03, серийный номер MNS-550ПТ1518, видеорегистратор марки Эйч Ди, держатель для телефона, чехол для фотоаппарата фирмы Роксивлл, фотоаппарат марки Кэнон Павршот РС 1261, видеорегистратор марки Стрит Стом CVR-A7810-G, фонарь марки «Эра», универсальное автомобильное зарядное устройство Супра, универсальное автомобильное зарядное устройство марки Нокиа, держатель, на котором имеет надпись MMG505-3, ножны марки Ягноб, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законным владельцам,

- предмет с металлическим стержнем – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления уничтожить.

Оплатить вознаграждение адвокату Кормщиковой И.А. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей из средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счёт Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» (для Адвокатской конторы «Приоритет» (№ 38) ИНН 7710158122, КПП 771001001, р/с 40703810000030000217 в Банк ВТБ (ПАО) г. Москвы, БИК 044525187, к/с 30101810700000000187.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Барабанова