Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0543/2015 | Судебная практика

Дело № 1-543/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

При секретаре Голеве А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

Подсудимой Гвоздевой Я.С.,

Защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 735 от 24 июля 2015 года,

Потерпевшего Смирнова Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гвоздевой Я. С., <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева Я. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, Гвоздева Я.С., 14 мая 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту временной регистрации в квартире Смирнова Г.О., расположенной по адресу: г. Москва, <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Смирнов Г.О. отсутствует в указанной квартире, и ее действия носят скрытый характер, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись услугами Елесина Н.В. и Котлова А.О., которые не догадываясь о ее, Гвоздевой Я.С., преступных намерениях, по указанию последней вынесли из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Смирнову Г.О., а именно: телевизор марки «Филипс» модели «608» стоимостью 58 770 рублей, ТВ-приставку «Билайн» стоимостью 7 900 рублей, компьютерный системный блок неустановленного производителя стоимостью 18 000 рублей, то есть Гвоздева Я.С. тайно похитила вышеуказанное имущество Смирнова Г.О., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Смирнову Г.О. значительный материальный ущерб на сумму 94 770 рублей.

Подсудимая Гвоздева Я.С. в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны. В содеянном раскаивается, частично возместила ущерб потерпевшему.

Адвокат Бычков Н.И. в интересах Гвоздевой Я.С., ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший Смирнов Г.О. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил строго Гвоздеву Я.С. не наказывать. Гвоздева Я.С. частично возместила ему ущерб в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гвоздевой Я.С.

Выслушав подсудимую, учитывая мнение потерпевшего, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимой, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Гвоздевой Я.С. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Гвоздевой Я.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Гвоздевой Я.С., обоснованным.

Действия Гвоздевой Я.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности Гвоздевой Я.С. показало, что она ранее не судима, на учетах у врача психиатра не состоит, по месту фактического проживания жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2007 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой Гвоздевой Я.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери 2007 года рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гвоздевой Я.С., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, отсутствие тяжких последствий, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает, что действенной мерой наказания для подсудимой будет являться штраф в доход государства.

Оснований для применения Гвоздевой Я.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, рууководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гвоздеву Я. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Гвоздевой Я.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова