Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0537/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-537/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 июня 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Н.М.,

при секретаре Богдановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Саниной О.В.,

подсудимого Гришунова А.В. и его защитника - адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гришунова А.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Гришуновым А.В. при следующих обстоятельствах.

Так он, Гришунов А.В., 28 апреля 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле двери пожарного входа в торговый центр ***, расположенный по адресу: ***, приложив физическую силу, сломал замок вышеуказанной двери и незаконно проник в торговый зал магазина ***, расположенного в торговом центре *** по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил с открытых стеллажей одну бутылку «Настойки сладкой клюквенной», объемом 0,5 литра, стоимостью 158 рублей 55 копеек, без учета НДС, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ООО «АТАК» незначительный ущерб на общую сумму 158 рублей 55 копеек, без учета НДС.

Подсудимый Гришунов А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Гришунов А.В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, а также изучив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гришунов А.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Гришунову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; судом также принимается во внимание наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, престарелой матери-инвалида, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывается и состояние здоровья Гришунова А.В., а также состояние здоровья его близких родственников, что, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Гришуновым А.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Гришунову А.В. наказание без дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Гришунова А.В., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гришунова А.В. возможно без изоляции его от общества и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гришунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гришунову А.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение девяти месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гришунова А.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гришунова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признана: бутылка, объемом 0,5 литра, заполненная жидкостью на 2/3 емкости, с акцизной маркой, товарными знаками, название «Лапландия, настойка сладкая клюквенная», с закрытой на крышку с резьбой, пломба сорвана, находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ****, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий

Н.М. Шалыгина