Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0532/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-532/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

29 июня 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Загуменновой Ю.С., с участием помощника Нагатинского межрайонной прокурора г.Москвы Трубниковой Ю.Н., подсудимого Вощанкина К.А., адвоката Гудименко О.И., представившей удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вощанкина К.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вощанкин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он, 21 марта 2016 года, примерно в 22 часа 16 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в общем холле седьмого этажа, во втором подъезде ***, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в вышеуказанном доме лиц и потерпевшего ***., тайно похитил принадлежащий потерпевшему ***. велосипед марки «***» стоимостью 17 200 рублей 00 копеек, что является для потерпевшего ***. значительным материальным ущербом. Таким образом, он (Вощанкин К.А.) тайно похитил имущество потерпевшего ***., причинив потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на сумму 17 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый Вощанкин К.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Вощанкин К.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вощанкину К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Вощанкина К.А***.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает Вощанкина К.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вощанкина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Вощанкину К.А. исчислять с 29 июня 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 06 апреля 2016 по 28 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: копию товарного чека; компакт-диск находящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья