Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0530/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Мирбагирова Э.Н.о., и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ---,

- переводчика ---,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1---/15 в отношении:

Мирбагирова Э.Н.о, ---:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирбагиров Э.Н.о совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Так, Мирбагиров Э.Н.о, в неустановленное следствием время, но не позднее -- часов -- минут дд.мм.гггг, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с Сафиевым М.О.о (дело в отношении которого прекращено на основании постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в связи с применением к нему акта об амнистии), направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, дд.мм.гггг, в -- часов -- минут, совместно с Сафиевым М.О.о (дело в отношении которого прекращено на основании постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в связи с применением к нему акта об амнистии), приехали на автомашине марки «---» г.н.з. --- по адресу: г. --, --, -- км, стр. --, и, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, они совместно погрузили в багажник вышеуказанной автомашины 11 металлических лесов для замены барьерных стоек, стоимостью каждого - рублей без учета НДС, общей стоимостью -- рублей без учета НДС, а также 9 металлических деталей для крепления металлических лесов, не представляющих материальной ценности, принадлежащие МБО и ШЗС ГБУ «---». После чего Сафиев М.О.о (дело в отношении которого прекращено на основании постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в связи с применением к нему акта об амнистии) и Мирбагиров Э.Н.о. с похищенным имуществом с места преступления попытались скрыться, однако преступный умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны ФИО, тем самым они пытались причинить МБО и ШЗС ГБУ «---», в лице представителя ФИО незначительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей без учета НДС.

В ходе проведения предварительного слушания подсудимым Мирбагировым Э.Н.о было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мирбагиров Э.Н.о осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мирбагиров Э.Н.о согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Мирбагирову Э.Н.о не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Мирбагиров Э.Н.о, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Мирбагирову Э.Н.о обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Мирбагирова Э.Н.о суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который --. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ---, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Мирбагирову Э.Н.о категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Мирбагирову Э.Н.о наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимому Мирбагирову Э.Н.о ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Мирбагирову Э.Н.о прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания Мирбагирову Э.Н.о исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Мирбагирову Э.Н.о дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мирбагирова Э.Н.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирбагирову Э.Н.о в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Мирбагирову Э.Н.о исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия Мирбагирову Э.Н.о период времени с дд.мм.гггг, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по дд.мм.гггг включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- 11 металлических лесов и 9 металлических деталей для крепления лесов, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО (том № -- л.д. --), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу в лице МБО и ШЗС ГБУ «---»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин