Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0529/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 8 июля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Леонова П.В., Подсудимого НАЗАРОВ А.С., Защитника Зарва А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № 23/16, при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НАЗАРОВ А.С., *анкетные данные*, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, примерно в 16 часов 30 минут *дмг* , находясь в павильоне Ж- 144 *наименование*», расположенного по адресу: *адрес*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из павильона Ж- 144, расположенного на территории *наименование*» по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy А5, стоимостью *сумма* , после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму *сумма*.

Подсудимый Назаров А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Назарова А.С. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Назарова А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назаров А.С. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, отца-пенсионера, для которых являлся единственным кормильцем, страдает тяжким заболеванием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих вину Назарова А.С. обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что Назаров А.С. добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, однако с учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях надлежащего контроля за исправлением осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Назаров А.С. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Назарова А.С. меру пресечения прежней- в виде содержания под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НАЗАРОВ А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Назарова А.С. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Назарову А.С. с зачетом предварительного заключения – с 23 февраля 2016 года.

Вещественное доказательство- *перечень* -оставить по принадлежности, *перечень* -оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: