Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0527/2016 | Судебная практика

Дело № 1-527-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27 июня 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимого Хайрова Д.Р.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайрова Д.Р., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайров Д.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в комнате № № общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, занимаемой ФИО и ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с последними, обратил внимание на находящуюся на тумбе в указанной выше комнате, карту ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ», оформленную на имя ФИО, а также, принадлежавший ФИО1 мобильный телефон марки «ZTE» модель Blade АЗ, с находящейся в нем флеш-картой марки «Арасег» с объемом памяти 8 gb. После этого он имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, примерно в 20 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате потерпевшие Скудный А.А. и ФИО1 уснули, в связи с чем, его действия оставались незамеченными, приблизился к тумбе, и тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил, взяв с вышеуказанной тумбы оформленную на имя ФИО банковскую карту ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ», а также, мобильный телефон марки «ZTE» модель Blade АЗ, принадлежащий ФИО1, стоимостью СУММА, с находящейся в нем флешь-картой марки «Арасег» с объемом памяти 8 gb, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

После чего, продолжая свои преступные действия, он в неустановленное время ДАТА, в неустановленном месте, через банкомат, обналичил с похищенной карты ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ», оформленной на имя ФИО, принадлежащие последнему денежные средства в сумме СУМА, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на суму 25442 рублей, и потерпевшей ФИО1 незначительный материальный ущерб на сумму СУММА.

Хайров Д.Р. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Хайрова Д.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости Хайрова Д.Р. с учетом выводов экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено. (л.д. 104- 105).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Хайров Д.Р. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств, а именно рецидив преступлений, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Хайрову Д.Р. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Хайрова Д.Р., то суд считает, что мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания по которым данная мера пресечения была избрана, а также в целях исполнения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Хайров Д.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хайрова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Хайрову Д.Р.оставить прежней- содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания ДАТА.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE» с флешкартой- считать выданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий