Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0523/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 13 июля

2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Никитине Г.А.,

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,

Подсудимой Гороховой Н.Г.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей ордер № 213 и удостоверение № 12552,

Потерпевшего Шерстнева Д.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-523/15 по обвинению Гороховой Н. Г., <…>, ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохова Н. Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Горохова Н.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут 18 мая 2015 года по 10 часов 00 минут 19 мая 2015 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Москва, <...>, во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила из кассы указанного магазина принадлежащие Шерстневу Д.О. денежные средства в сумме 14 903 рубля, после чего, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядится им, с места совершения преступления скрылась, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему Шерстневу Д.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 903 рубля.

Подсудимая Горохова Н.Г. вину в совершении преступления не признала и показала, что с апреля 2015 года работала в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Москва, ул.<...>, продавцом. Трудовые отношения подписанием договора оформлены не были. По устной договоренности с Шерстневым Д.О. – руководителем магазина – заработная плата начислялась из расчета 1200 рублей в день, проценты от продаж, выплачивалась два раза в месяц – аванс и заработная плата за месяц. Шерстневым Д.О. устная договоренность исполнена не была – после выплаты аванса в начале мая 2015 года, заработную плату последний не выплатил. Тогда Горохова Н.Г. самостоятельно 18 мая 2015 года, вечером, открыла кассу, откуда взяла деньги – около 12 000 рублей, сочтя данную сумму достаточной для погашения задолженности по заработной плате. Закрыв магазин, уехала, на работу не выходила. Считает, что поступила правильно, по справедливости.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Гороховой Н.Г. в совершении преступления доказана полностью и объективно.

Из заявления Шерстнева Д.О. от 19 мая 2015 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Куркино 19 мая 2015 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Горохову Н.Г., которая 18.05.2015 г., в 22 часа 05 минут, совершил кражу принадлежащих ему денежных средств из кассы магазина «Продукты» по адресу: г. Москва, ул. <...>. (л.д. 3).

Из показаний потерпевшего Шерстнева Д.О., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что в настоящее время он работает в ИП «Ерицян Т.А.» в должности менеджера. На основании договора аренды, а так же доверенности от 25 марта 2015 года является менеджером магазина «Продукты», который расположен по адресу: г. Москва, ул. <...>. В его функциональные обязанности входит управление всей деятельностью данного магазина, в том числе и финансово хозяйственной. В начале апреля 2015 года в качестве продавца магазина была принята Горохова Н.Г., трудовые отношения с которой оформлены не были. По устной договоренности с Гороховой Н.Г. оплата труда последней должна была производиться дважды в месяц – в начале месяца аванс, после 20-х чисел месяца – заработная плата.

18 мая 2015 года Шерстнев Д.О. лично положил в кассу магазина деньги в размере 14 903 рубля – для расчетов с покупателями и для оплаты товара в случае его поступления в магазин. Товар в магазин в указанный день завезен не был. 19 мая 2015 года, около 11 часов, Шерстнев Д.О. прибыл в магазин, который был закрыт, продавец Горохова Н.Г. на рабочем месте отсутствовала. Шерстнев Д.О., войдя в помещение магазина, обнаружил открытую кассу, при этом какие-либо денежные средства в кассе отсутствовали. Просмотрев запись камер наблюдения, которыми оборудовано помещение магазина, Шерстнев Д.О. увидел, что продавец Горохова Н.Г. открыла кассу, откуда взяла деньги, покинула рабочее место. Задолженности по заработной плате Гороховой Н.Г. не имел: аванс продавцу был выплачен 05 мая 2015 года, заработную плату намеревался выплатить 20 мая 2015 года. Разрешения Гороховой Н.Г., иным сотрудникам на самовольное изъятие денег из кассы магазина не давал. Причиненный ущерю оценивает как значительный. Ущерб не возмещен. Исковые требования не заявляет.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 19 мая 2015 г. по адресу: г. Москва, ул. <...>, следует, что зафиксировано место совершения преступления, а также изъят видеофайл, содержащий информацию о месте совершения преступления, хранящийся на DVD- R диске «Verbatim». (л.д. 6-14).

Из протокола осмотра предметов от 27 мая 2015 года, следует, что с участием подозреваемой Гороховой Н.Г. и защитника Молодцова С.В. был осмотрен видеофайл, содержащий информацию о месте совершения преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 мая 2015 года. В ходе осмотра указанного видеофайла Горохова Н.Г. сообщила, что на данной видеозаписи изображена именно она, в момент, когда она брала денежные средства из кассы магазина «Продукты». (л.д. 62-63).

Из протокола осмотра предметов от 27 мая 2015 года, следует, что он был произведен с участием потерпевшего Шерстнева Д.О., был осмотрен видеофайл, содержащий информацию о месте совершения преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 мая 2015 года. В ходе осмотра указанного видеофайла потерпевший Шерстнев Д.О. сообщил, что на данной видеозаписи изображена Горохова Н.Г., в момент, когда она брала денежные средства из кассы магазина «Продукты» (л.д. 64-65).

Вещественные доказательства:

- видеофайл, содержащий информацию о месте совершения преступления, хранящийся на DVD-R диске «Verbatim», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. <...>, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 66,67).

Запись судом исследована в судебном заседании: Горохова Н.Г. пояснила суду, что на записи зафиксирована именно она, Горохова Н.Г., в тот момент, когда брала деньги из кассы, расценивая свои действия как получение денег за свой труд.

Свидетель защиты Шарипова Е.С. показала, что со слов Гороховой Н.Г. знает о том, что она взяла деньги из кассы магазина, считая эти деньги оплатой за свою работу. Горохову Н.Г. характеризует как ответственного сотрудника; подсудимая воспитывает ребенка.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимой Гороховой Н.Г., данную в ходе предварительного расследования уголовного дела, поддержал.

Защитник просит суд об оправдании подсудимой Гороховой Н.Г. – умысла на хищение имущества не имела, взяла из кассы деньги, причитающиеся в качестве заработной платы.

Из показаний потерпевшего Шерстнева Д.О. судом установлено, что размер денежных средств, находившихся в кассе магазина, составил 14 903 рубля. Разрешения на осуществление самостоятельных действий по взятию денег из кассы магазина Гороховой Н.Г. не давал – заработную плату выдавал лично дважды в месяц. Поскольку трудовые отношения между Гороховой Н.Г. и администрацией магазина оформлены не были, суд приходит к выводу о том, что Горохова Н.Г. совершила хищение чужого имущества. Показания Шерстнева Д.О. объективно подтверждены видеозаписью (вещественным доказательством). Фактические обстоятельства по делу Горохова Н.Г. подтверждает.

Сумма причиненного ущерба превысила 2500 рублей, потерпевший ущерб подтвердил как значительный. Суд, с учетом суммы ущерба, примечания к ст. 158 УК РФ, доводов потерпевшего, признает причиненный ущерб значительным.

Суд квалифицирует действия Гороховой Н.Г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимой Гороховой Н.Г. показало, что ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, разведена, имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ЗАО «***» магазин «****» в должности продавца – кассира, по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Гороховой Н.Г., степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества: ранее не судима, работает, имеет малолетнего ребенка, представлены положительные характеристики. Горохова Н.Г. показала суду, что от отца ребенка материальной помощи в содержании не получает.

Учитывая данные о личности Гороховой Н.Г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления Гороховой Н.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Горохову Н. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденную Горохову Н.Г. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденной Гороховой Н.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Горохова Н.Г. не задерживалась, под стражей не содержалась.

Вещественное доказательство по делу:

- видеофайл, содержащий информацию о дате, времени и месте совершения преступления, находящийся на DVD –R диске «Verbatim», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <...>, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 1100 рублей за два судебных заседания взыскать с осужденной Гороховой Н.Г. в доход государства из расчета по 550 рублей за каждый день участия защитника в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Н. Лунина