Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0522/2016 | Судебная практика

Дело № 1-522/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

при секретаре Солодовниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимого Маргаряна Г.Н.,

защитника - адвоката Ходыкова Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от 13.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маргаряна Г.Н., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Маргарян Г.Н.), в неустановленные органами предварительного следствия дату и время, но не позднее 14 час. 00 мин. 20 февраля 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил с неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя единый преступный умысел, он (Маргарян Г.Н.) совместно с неустановленными соучастниками, в период времени с 14 час. 00 мин. 20 февраля 2016 года до 11 час. 00 мин. 24 февраля 2016 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл на строительный объект, расположенный в непосредственной близости от д.30 корп.2 по Волоколамскому шоссе г.Москвы, на территории, которого был припаркован принадлежащий фио2 экскаватор - погрузчик №, под ковшом которого находился принадлежащий последнему гидромолот № с пальцами. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Маргарян Г.Н.) совместно с неустановленными соучастниками, убедившись, что за его (Маргаряна Г.Н.) и соучастников действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио2 гидромолот № с пальцами, стоимостью 130000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио2 значительный материальный ущерб на сумму 130000 руб.

Он же /Маргарян Г.Н./, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Маргарян Г.Н.) в неустановленные органами предварительного следствия дату и время, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил с неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя единый преступный умысел, он (Маргарян Г.Н.) совместно с неустановленными соучастниками, в период времени с 17 час. 00 мин. 25 февраля 2016 года до 06 час. 30 мин. 26 февраля 2016 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл на строительный объект, расположенный в непосредственной близости от д.5 по 1-му Красногорскому проезду г.Москвы, на территории, которого был припаркован принадлежащий фио экскаватор - погрузчик №. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Маргарян Г.Н.) совместно с неустановленными соучастниками, убедившись, что за его (Маргаряна Г.Н.) и соучастников действиями никто не наблюдает, тайно похитил с экскаватора - погрузчика №, принадлежащее фио гидравлическое оборудование: гидравлический цилиндр, четыре пальца и два гидрошланга со стрелы, общей стоимостью 60000 рублей. После чего, он (Маргарян Г.Н.) совместно с неустановленными соучастниками, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 руб.

Подсудимый Маргарян Г.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие фио2 и фио в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что наказание оставляют на усмотрение суда, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенные Маргаряном Г.Н. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маргаряна Г.Н. в отношении потерпевшего фио2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Маргаряна Г.Н. в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Маргаряну Г.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, состояние здоровья Маргаряна Г.Н. и наличие у него на иждивении матери – ****.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также то, что наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить Маргаряну Г.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Маргаряну Г.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маргаряна Г.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении фио2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении фио) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маргаряну Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маргаряна Г.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Маргаряну Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство: гидромолот черного цвета с маркировочным обозначением №, имеющий гравировку на корпусе №***, переданный на ответственное хранение фио2 – оставить по принадлежности фио2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова