Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0519/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

02 ноября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Елисеева С.С., его защитника в лице адвоката Хорава С.Т., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевших Ч-ва В.А., Н-ой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елисеева С. С., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Елисеев С.С. в период времени с 22 часов 00 минут 29 июня 2016 года до 07 часов 30 минут 30 июня 2016 года (более точно время следствием не установлено) имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у дома 34 корпус 7 по Балаклавскому проспекту в городе Москве, с целью исполнения своего преступного умысла подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «Киа» модель «Спортейдж» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей гражданке Н-ной Ю. Ю., и в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля и проник в салон, где без использования каких-либо приспособлений снял установленные на внутренней стороне лобового стекла видеорегистратор марки «BlackSys» модель CL-100B стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек (с креплением, стоимость которого входит в стоимость видеорегистратора) и видеорегистратор марки «Арline» модель «DVR- 5500N» серийный номер *** стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек (с креплением, стоимость которого входит в стоимость видеорегистратора), после чего, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Н-ной Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Елисеев С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества.

03 июля 2016 года он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у дома 24 корпус 1 по улице Азовская в городе Москве, с целью исполнения своего преступного умысла примерно в 19 часов 00 минут подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «Мерседес Бенц» модель «GLK220» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей супругам Г-ко Ж. Ю. и Г-ко П. Д., и в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, при помощи заранее приготовленной отвертки разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля и проник в салон, где без использования каких-либо приспособлений снял установленные на внутренней стороне лобового стекла видеорегистратор марки «Parkciti» модель «DVD HD 700» серийный номер *** стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (с креплением, стоимость которого входит в стоимость видеорегистратора), а после того как его преступные действия примерно в 19 часов 30 минут этого же дня были обнаружены незнакомым ему гражданином Ч-ом А.В., он (Елисеев С.С.) от дальнейшего завладения чужим имуществом не отказался, и, осознавая, что Ч-к А.В. понимает характер его действий, и откровенно игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом скрылся, завершив тем самым его хищение открыто и явно для окружающих их лиц, а в результате своих преступных действий причинил супругам Г-ко Ж.Ю. и Г-ко П.Д. материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Елисеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Елисеев С.С. в период времени с 20 часов 00 минут 11 июля 2016 года до 14 часов 00 минут 12 июля 2016 года (более точно время следствием не установлено), он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь напротив дома 24 корпус 1 по Балаклавскому проспекту в городе Москве, с целью исполнения своего преступного умысла в указанный период времени подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «Киа» модель «Рио» государственный регистрационный знак ***, находящейся во владении и пользовании гражданина Р-го И. Ф., и в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, при помощи заранее приготовленной отвертки разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и проник в салон, где без использования каких-либо приспособлений снял установленный на внутренней стороне лобового стекла, принадлежащий Р-му И.Ф. видеорегистратор марки «AdvoCam» стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек (с креплением, стоимость которого входит в стоимость видеорегистратора), после чего, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Р-му И.Ф. не повлекший значительности материальный ущерб на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Елисеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 июля 2016 года, он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь напротив дома 24 корпус 5 по Симферопольскому бульвару в городе Москве, с целью исполнения своего преступного умысла в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «Шевроле» модель «Орландо» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей гражданину Ч-ву В. А., и в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля и проник в салон, где без использования каких-либо приспособлений открыл ящик для перчаток, откуда тайно взял принадлежащие Чернышеву В.А. навигатор марки «Inspector Marlin» стоимостью 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек и мобильный телефон марки «Asus» модель «Fonepad Note 6» идентификационный номер (IMEI) - *** стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, с установленной в нем (телефоне) не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «МТС», после чего, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Ч-ву В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Елисеев С.С. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе выполнения требования ст. 217 УПК РФ Елисеев С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Елисеев С.С. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Елисеев С.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Елисееву С.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Елисеева С.С. по : - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Никитиной, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших Грушко, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Раевского, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Чернышева, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Елисеева С.С., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Елисеевым С.С. преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести

При изучении личности Елисеева С.С. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД

- по месту жительства жалоб не поступало;

- по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Елисеева С.С., который разведен, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Елисеева С.С., который страдает от гепатита С и порока сердца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья Елисеева, наличие матери инвалида на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Елисеву наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Суд полагает, что только указанные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что исправление Елисеева С.С. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Елисеевым С.С. совершены до постановления приговора от 11 октября 2016 года мирового судьи судебного участка №232 по району Чертаново Северное г.Москвы, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Елисеева С.С. суд изменяет с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу поскольку это необходимо для исполнение приговора суда.

Потерпевшей Н-ой Ю.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, потерпевшим Ч-ым В.А. заявлен гражданский на сумму 18 000 рублей, которые суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как они заявлены на сумму ущерба, установленного в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Елисеева С. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначить Елисееву С.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное г.Москвы от 11.10.2016 года окончательно к отбытию Елисееву С.С. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Елисеева С.С. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2016 года с зачетом содержания под стражей и отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное г.Москвы от 11 октября 2016 года, то есть с 11 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Asus – оставить по принадлежности у потерпевшего Ч-ва В.А., упаковки из – под видеорегистраторов – оставить по принадлежности у потерпевшей Н-ой Ю.Ю., отвертку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г.Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, гарантийный талон – хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшей Н-ой Ю.Ю. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Елисеева С. С. в пользу Н-ой Ю. Ю. в счет возмещения материального вреда 20 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ч-ва В.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Елисеева С. С. в пользу Ч-ва В. А. в счет возмещения материального вреда 18 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина