Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0510/2016 | Судебная практика

Дело № 1-**/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Лубашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

подсудимой ***ой Е.А. и его защитника – адвоката Тарасова П.Н., представившего ордер № 5797 и удостоверение № 4788,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

***ой, ** года рождения, уроженки г. Мытищи Московской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, ранее судимой:

- ** мировым судьей судебного участка № ** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***а Е.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 августа 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, ***а Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись открытой дверью, зашла в первый подъезд жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **, где на лестничной площадке первого этажа увидела детскую коляску марки «РОАН» (ROAN), темно-синего цвета, принадлежащую ***ой И.В., стоимость которой согласно заключению эксперта № СЭ-2508-1/16 составила 5 655 рублей 00 коп., после чего в продолжение своего преступного умысла, исходя из корытных побуждений, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих, тайно похитила указанную коляску, скрывшись с места преступления, причинив в своими действиями ***ой И.В. значительный материальный ущерб на сумм 5 655 рублей 00 копеек.

Подсудимая ***а Е.А., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая ***а Е.А., она осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обратившейся в суд с заявлением, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ***а Е.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимой установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ***ой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ***ой Е.А., которая с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ***ой Е.А., суд признает активное способствование в раскрытии преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем, назначает подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой ***ой Е.А., отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ***ой Е.А. возможно без условий изоляции от общества и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение ***ой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

***у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ***ой наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её фактического проживания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ***у исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ***ой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- детская коляска марки «РОАН» (ROAN), хранящаяся у потерпевшей ***ой И.В., оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ***ой Е.А., что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева