Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0507/2016 | Судебная практика

Дело №1-507/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

11 ноября 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

потерпевшего Ведерникова А.С.,

защитника - адвоката Исаибова А.К.,

подсудимого Комара А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комара А.Ю., …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комар А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 21 часа 00 минут 03 августа 2016 года по 07 часов 30 минут 04 августа 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 2, автомобилю марки «…» г.р.з. …, принадлежащему ФИО 1, стоимостью 60000 рублей, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя находящиеся при нем неустановленные плоскогубцы, взломав замок установленный на форточке стекла передней левой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, соединив провода зажигания «на прямую», завел двигатель и на автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Комар А.Ю. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Комара А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) является правом суда, а не его обязанностью. Вменяемое Комару А.Ю. деяние подпадает под квалификацию норм уголовного кодекса РФ, что само по себе представляет собой повышенную общественную опасность, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, основным объектом, которого является общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, в связи с чем учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Комара А.Ю.

Решая вопрос о назначении Комару А.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах … не состоит, по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, имеет …, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие …, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, положительные характеристики и считает, что достижение целей наказания Комара А.Ю. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: ПТС серия …, СТС серия … №…, два комплекта ключей; автомобиль «…» г.р.з. … – выданные потерпевшему ФИО 1 – передать по принадлежности их законному владельцу; фрагмент кусачек и фрагмент запирающего устройства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району … г. Москвы – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Комара А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Комару А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ПТС серия …, СТС серия … №… , два комплекта ключей, автомобиль «…» г.р.з…. – выданные потерпевшему ФИО 1 – передать по принадлежности их законному владельцу; фрагмент кусачек и фрагмент запирающего устройства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району … г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Комар А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: