Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0506/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 16 июня 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Леонова П.В.., Подсудимого РОДИОНОВ А.А., Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № **** и ордер № 1234 , при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РОДИОНОВ А.А., *анкетные данные* не имеющего судимостей, осужденного 16.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 254 района « Печатники» г.Москвы по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, примерно в 18 часов 00 минут, *дмг*, правомерно находился в квартире № 286, расположенной по адресу: *адрес*. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих его матери- фио 1. Реализуя свой преступный умысел, Родионов А.А. прошел на кухню, расположенную в вышеуказанной квартире, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достал из кошелька денежные средства в сумме *СУММА*, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио 1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Родионов А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 1., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Родионова А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Родионова А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Родионов А.А. не имеет судимостей, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, страдающую рядом заболеваний, страдает тяжким заболеванием-псориазом, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и

считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор от 16.05.2016 года мирового судьи судебного участка № 254 района « Печатники» г.Москвы, которым Родионов А.А. осужден по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РОДИОНОВ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Родионова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Родионова А.А. до вступления приговора в законную силу-оставить без изменений.

Приговор от 16.05.2016 года мирового судьи судебного участка № 254 района « Печатники» г.Москвы, которым Родионов А.А. осужден по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: