Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0505/2016 | Судебная практика

Дело № 1-505/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

при секретаре Солодовниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимого Шипицина С.С.,

защитника - адвоката Ипполитовой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шипицина С. С., паспортные данные, ****, имеющего на иждивении ** паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 30.03.2015 года Тушинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипицин С. С. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Так он, (Шипицин С.С.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт с целью получения личной материальной выгоды специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут 18.05.2016, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица устройство, которое согласно заключению эксперта № от 20.07.2016 является портативным цифровым видеорегистратором, встроенным в корпус, по внешнему виду соответствующее брелоку автомобильной охраной сигнализации, которое относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности, находится в работоспособном состоянии, пригодно для использования по своему функциональному назначению и подпадает под пункты 1, 2 Перечня видов специальных технических средств (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 г. № 770 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.07.2002 № 526).

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в целях извлечения личной материальной выгоды он (Шипицин С.С.) хранил данное устройство, в помещении ресторана наименование организации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут 18.05.2016, точное время следствием не установлено, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное личное обогащение, осуществил незаконный сбыт путем продажи за 4600 рублей ** № отдела БСТМ ГУ МВД России по г. Москве фио., задействованному в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вышеуказанное устройство, которое согласно заключению эксперта № от 20.07.2016 является портативным цифровым видеорегистратором, встроенным в корпус, по внешнему виду соответствующее брелоку автомобильной охраной сигнализации, относится к категории специальных технических средств предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности, находится в работоспособном состоянии, пригодно для использования по своему функциональному назначению и подпадает под пункты 1, 2 Перечня видов специальных технических средств (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 г. № 770 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.07.2002 № 526).

Таким образом, он (Шипицин С.С.), действуя в нарушение Положения «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214, а также в нарушение Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287, Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея соответствующей лицензии, совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при использовании которых могли быть существенно нарушены Конституционные права и законные интересы граждан, охраняемые государством.

Подсудимый Шипицин С.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Шипициным С.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, поскольку он, совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шипицину С.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако она не образует в его действиях рецидив, поскольку осуждение Шипицина С.С. за ранее совершенное преступление, условным, вину признал, в содеянном раскаялся, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого **, явку с повинной, положительные характеристики и грамоту благотворительного фонда, благодарственное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Шипицину С.С. наказание в виде штрафа. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шипицина С.С. по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 30.03.2015 года суд считает возможным не отменять, а исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шипицина С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Шипицину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 30.03.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, имеющий индивидуальный номер «№», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- денежные средства в размере 5 000 руб., а именно купюры номиналом 1 000 руб. в количестве 5 штук, имеющие следующие номера: №, №, №, №, №, добровольно выданные Шипициным С.С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», переданные на ответственное хранение ** № отдела БСТМ ГУ МВД России по г.Москве фио., возвратить по принадлежности их законному владельцу;

- видеокамеру, закамуфлированную под брелок автомобильной сигнализации, приобретенную у Шипицина С.С. 18.05.2016г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также видеокамеру, закамуфлированную под пуговицу, добровольно выданную Шипициным С.С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», переданную на ответственное хранение ** № отдела БСТМ ГУ МВД России по г.Москве фио., на основании ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова