Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0502/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

18 июня 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого МЕДВЕДСКОГО И.С., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-502\2015 в отношении

МЕДВЕДСКОГО И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведский И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Медведский И.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем межквартирном холле, расположенном на 1м этаже д. <данные изъяты>, во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил из межквартирного холла по вышеуказанному адресу пылесос фирмы «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>Вт стоимостью <данные изъяты>рублей, сумку для фигурных коньков фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>рублей, в которой находились одна пара фигурных коньков фирмы «<данные изъяты>» черного цвета с белыми вставками <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты>рублей и одна пара фигурных коньков фирмы «<данные изъяты>» белого цвета <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты>рублей, и одну пару фигурных коньков черно-белого цвета <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты>рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Медведский И.С. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Медведскому И.С. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Медведским И.С. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Медведский И.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая ФИО представила суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Медведского И.С. по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Медведского И.С. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Медведского И.С. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей ФИО), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Медведского И.С. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза <данные изъяты> (лд47-49), согласно выводам заключения которой Медведский И.С. <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов- психиатров со стажем работы по специальности – 39 лет, 15 лет и 13 лет, в связи с чем признает Медведского И.С. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Медведскому И.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Медведского И.С. – <данные изъяты>, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Медведского И.С., влияние назначаемого наказания на исправление Медведского И.С. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Медведским И.С. преступления, тот факт, что Медведский И.С. активно способствовал розыску похищенного им имущества, добровольно выдав сотрудникам полиции похищенное им имущество, в связи с чем похищенное имущество впоследствии было возвращено потерпевшей ФИО, что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Медведского И.С., полное признание Медведским И.С. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей ФИО по поводу меры наказания Медведскому И.С.

Суд назначает подсудимому Медведскому И.С. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Целесообразности в назначении Медведскому И.С. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд не видит. Несмотря на наличие в отношении Медведского И.С. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд к Медведскому И.С. не применяет, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Медведского И.С. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Одновременно, учитывая наличие в отношении Медведского И.С. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Медведского И.С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Принимая во внимание то, что 24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно пункту 9 которого – по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно, освобождает указанное лицо от наказания, суд, учитывая, что личность Медведского И.С. и категория совершенного им преступления не подпадают под положения пункта 13 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым применить к Медведскому И.С. положения пункта 9 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», и освободить его от назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

МЕДВЕДСКОГО И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное МЕДВЕДСКОМУ И.С. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного Медведского И.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

На основании пункта 9 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» МЕДВЕДСКОГО Ивана Сергеевича от назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения осужденному Медведскому И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) копию кассового чека, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 2) предметы похищенного – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова