дело № 1-501/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
07 июня 2016 года
Нагатинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Ваниной Э.С.,
при секретаре Морозовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Клоповой Е.А.,
обвиняемых Байрамова Б.Ф.о., Ализаде Д.Ш.,
защитников – адвокатов Тарасова В.П., Ибрагимова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-501/16
по обвинению
Байрамова Б.Ф.о., ***, не судимого,
Ализаде Д.Ш.о., ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов Б.Ф.о., Ализаде Д.Ш.о. совершили покушение на кражу, то
есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному
сговору.
Так они, в точно неустановленном следствием месте, в точно
неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 50 минут 08
декабря 2015 года, вступили между собой в предварительный преступный
сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращение
его свою пользу, распределив роли в преступной группе. Действуя
согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении
торгового зала ЗАО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: г.
Москва, ***, продолжая реализовывать совместный преступный умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17
час. 50 мин. до 17 час. 54 мин 08 декабря 2015 г., в то время как
Байрамов Б.Ф.о. тайно похищал с торговых прилавков продовольственные
товары: две плитки шоколада «Lindt» (горькое какао 70%) массой 100
грамм, стоимостью 102 рубля 33 копейки, каждая; молотый кофе в
вакуумной упаковке Lavazza «Qualita ого» массой 250 грамм, стоимостью
302 рубля 52 копеек; молотый кофе в вакуумной упаковке Lavazza
«Espresso» (2 шт.) массой 250 грамм, стоимостью 318 рублей 64 копейки
каждая; пятьдесят четыре плитки шоколада «Lindt» (со вкусом клубники)
массой 100 грамм, стоимостью 102 рублей 33 копейки каждая, Ализаде
Д.Ш.о. передавал Байрамову Б.Ф.о. с торговых стелажей часть похищенного
товара, а также наблюдал за окружающей обстановкой, с целью
предупреждения Байрамова Б.Ф.о. и обеспечивая свободу действий при
совершении последним активных действий по хищению товара, намереваясь,
таким образом, причинить ЗАО «ТД Перекресток» незначительный
материальный ущерб на сумму 6 670 рублей 28 копеек. После чего Байрамов
Б.Ф.о. и Ализаде Д.Ш.о. с похищенным имуществом с места совершения
преступления попытались скрыться, не оплатив похищенный товар и пройдя
через кассовый узел магазина, но преступление до конца не довели по
независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены
сотрудниками службы безопасности магазина, которыми были предприняты
меры к задержанию Байрамова Б.Ф. о. и Ализаде Д.Ш.о.
В судебном заседании подсудимые Байрамов Б.Ф. о. и Ализаде Д.Ш.о.
согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в
обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство
о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного
разбирательства, указали, что ходатайство заявлено добровольно, после
консультации с защитниками, они осознают характер и последствия
заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимых участниками процесса не
заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за
преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает
10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о
возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые,
обоснованным и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то
есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному
сговору.
Совершенное преступление относится к категории преступлений
средней тяжести, при этом оснований для изменения категории
преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том
числе состояние здоровья подсудимых и членов их семей, и другие
обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Байрамов Б.Ф.о. не судим, ***, признал вину в совершении
преступления, раскаялся в содеянном.
Отягчающие наказание Байрамова Б.Ф.о. обстоятельства по данному
делу отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байрамова
Б.Ф.о. являются: совершение впервые преступления средней тяжести,
признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.
Ализаде Д.Ш. не судим, ***, признал вину в совершении
преступления, раскаялся в содеянном.
Отягчающие наказание Ализаде Д.Ш. обстоятельства по данному делу
отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ализаде Д.Ш.
являются: совершение впервые преступления средней тяжести, признание
вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного
подсудимыми, а также данные, характеризующие личность подсудимых, суд
считает необходимым назначить Байрамову Б.Ф. о. и Ализаде Д.Ш.о.
наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений
ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения
ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных,
которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности
содеянного подсудимыми, по делу не имеется, а, следовательно,
отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит
оснований для назначения подсудимым Байрамову Б.Ф. о. и Ализаде Д.Ш.о.
дополнительных наказаний, предусмотренных законом.
В силу ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения
преступления и личности виновных, Байрамову Б.Ф. о. и Ализаде Д.Ш.о.
следует определить исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе
вещественных доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Байрамова Б.Ф.о. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без
изменения.
Срок отбытия наказания Байрамову Б.Ф.о. исчислять с 07 июня 2015
года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Байрамова
Б.Ф.о. под стражей с 08 декабря 2015 по 06 июня 2016 года.
Ализаде Д.Ш.о. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без
изменения.
Срок отбытия наказания Ализаде Д.Ш.о. исчислять с 07 июня 2016
года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ализаде Д.Ш.о.
под стражей с 08 декабря 2015 по 06 июня 2016 года.
Вещественные доказательства: похищаемые продукты питания,
переданные на ответственное хранение представителю ЗАО «ТД Перекресток»
***, оставить потерпевшему по принадлежности; DVD -диск с записью с
камер наблюдения, оставить на хранении при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае
подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о
чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено
его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия,
либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе
бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья
Э.С. Ванина