Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0496/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

16 июня 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре И.М. Ивлевой,

с участием государственного обвинителя, помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.Е. Любишиной,

подсудимого М. Попшой,

защитника адвоката М.В. Дмитрашко,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-496/16 по обвинению

Попшой Максима, данные изъяты, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Попшой Максим совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Попшой М., примерно в 7 часов 55 минут 05 декабря 2015 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения в свою пользу, находясь в прихожей помещения сауны, расположенной по адресу: ***, убедившись в том, что он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, висящей на вешалке принадлежащей Х. находящееся в ней имущество: цепочку из желтого золота 585 пробы, якорного плетения, стоимостью 40 000 рублей, кулон- подвеску в виде «полусердца» из желтого золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, кулон-подвеску в виде «креста» из желтого золота с фигурой Христа из белого золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, после чего, Попшой М. с места совершения преступления скрылся, причинив, тем самым, Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей 00 коп.

Подсудимый Попшой М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Попшой М., не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Попшой М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Таким образом, действия подсудимого Попшой М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Попшой М. и на условия жизни его семьи.

Попшой М. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, которая просит строго его не наказывать, ходатайствует о примирении.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности П. показал, что приходится подсудимому отцом. Также пояснил, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого, доброго человека.

Признание Попшой М своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики, возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Попшой М. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Попшой М. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Попшой М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, считает, что наказание Попшой М. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Также, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Попшой Максима виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Попшой М. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Попшой М. исчислять с 16 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 05.12.2015 года по 15.06.2016 года.

Вещественные доказательства:

- цепочку из желтого золота, 585 пробы, якорного плетения, длиной 55 см; кулон-подвеску в виде полусердца из желтого золота 585 пробы, размер 2*1,5 см; кулон-подвеску в виде креста из желтого золота 585 пробы с фигурой Христа из белого золота, размером 2*1,5 см – выданные на хранение потерпевшей – оставить потерпевшей Х. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья:

И.В. Китаева