Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0490/2016 | Судебная практика

Дело № 1-490/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 октября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

подсудимой Музыченко Ю.С.,

защитника - адвоката Малевой Я.Р., удостоверение № …, ордер № … от 27.09.2016 года,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Музыченко Ю.С., …, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко Ю.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период времени с 01 час. 29 мин. до 01 час. 36 мин. 06.09.2016 года, проходя мимо подъезда д. 51 по Ангарской улице в г. Москве, увидела ФИО 1, находящегося в состоянии опьянения, спящего на земле, и не следящего за сохранностью принадлежащего ему имущества, после чего, Музыченко Ю.С., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, похитила сумку-барсетку ФИО 1 стоимостью 6000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: два складных перочинных ножа, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, пластиковая банковская карта «…» на имя ФИО 1, социальная карта Москвича на имя ФИО 1, пенсионное удостоверение на имя ФИО 1, не представляющими материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего, с похищенным имуществом она (ФИО 1) с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Подсудимая Музыченко Ю.С. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась Музыченко Ю.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Музыченко Ю.С., в связи с примирением сторон, вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не может с достаточной уверенностью полагать, что освобождение подсудимой от уголовной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ, гарантирует в последующем её позитивное поведение. Действия подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении чужого имущества носили общественно опасный характер и могли повлечь за собой наступление более тяжких последствий.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Музыченко Ю.С., которая не судима, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, добровольно написала по совершенному преступлению явку с повинной, возместила потерпевшему материальный ущерб от преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а так же мнение потерпевшего ФИО 1, просившего освободить Музыченко Ю.С. от наказания. Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновной, суд считает, что достижение целей наказания Музыченко Ю.С., предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры городского наблюдения надлежит хранить при деле, похищенное имущество оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Музыченко Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Музыченко Ю.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры городского наблюдения хранить при деле, на весь срок его хранения, сумку-барсетку черного цвета, пластиковая банковская карта ПАО «…» номер … на имя ФИО 1, пенсионное удостоверение … на имя ФИО 1 … года рождения; паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, уроженца гор. Москвы, серии … № …, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району … года оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий