Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0485/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-485/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 октября 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес Дмитриева К.В., подсудимого Чечель В.Н. и его защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение №9784 и ордер №290 от 30 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечель В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так он (Чечель В.Н.), в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 29 июня 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение автомашины марки ...телефон, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащей фио, с этой целью, во исполнение задуманного, он (Чечель В.Н.) совместно с соучастником, распределив роли и спланировав преступление, 29 июня 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут приехал на автомашине марки ..., по адресу: адрес, где у корпуса № 1 на протяжении долгого времени стояла припаркованная автомашина марки ..., за которой он (Чечель В.Н.) совместно с неустановленным лицом наблюдали с целью последующего тайного хищения. Далее действуя из корыстных побуждений, в то время когда неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий, он (Чечель В.Н.), согласно отведенной ему роли, считая, что действует тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и тем, что свидетели не осознают противоправность совершаемых им (Чечель В.Н.) и неустановленного лица действий, предварительно проверив автомашину на возможность самостоятельного движения, и убедившись в отсутствии данной возможности в связи с отсутствием аккумуляторной батареи, он (Чечель В.Н.) подошел к водительской двери, наклонился в салон автомашины, двумя руками взялся за руль и сильным движением рванул по кругу, от чего сорвал запирающий механизм рулевого колеса и пластиковую нижнюю части рулевой стойки и замка зажигания. После чего, в продолжение своих преступных деяний, он (Чечель В.Н.) достал из багажного отсека своего вышеуказанного автомобиля трос для буксировки автомашин и прикрепил один конец данного троса к передней части автомашины марки «Фольксваген Гольф ДжЛ» («Volkswagen Golf GL»), г.р.н. К 139 АХ 97 рус принадлежащей фио, в это время его соучастник, согласно отведенной ему роли, вторую часть троса прикрепил к задней части автомашины марки «Фольксваген Пассат», г.р.н. Т 466 НО 177 рус, серого цвета, 1990 года выпуска. Далее он (Чечель В.Н.) присел на переднее водительское сиденье своей вышеуказанной автомашины, в это время его (Чечель В.Н.) соучастник согласно отведенной ему роли, сел на переднее левое водительское сидение автомашины марки ..., для безопасного управления движением данной автомашины и начали движение. Таким образом, он (Чечель В.Н.) совместно с неустановленным лицом отбуксировали автомашину марки ..., с места ее стоянки от корпуса № 1 дома № 6 по адрес, к дому № 10 по адрес, адрес, таким образом, он (Чечель В.Н.) совместно с неустановленным лицом тайно похитил принадлежащую фио автомашину марки ...телефон, стоимостью 70 000 рублей, с находящимся в багажном отделении автомашины и не представляющим для фио материальной ценности имуществом: запечатанной автомобильной аптечкой со стандартным набором среднего размера, черного цвета, лопатой, среднего размера, серооранжевого цвета, и огнетушителем, среднего размера, красного цвета, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими совместными с неустановленным лицом преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Предъявленное обвинение Чечель В.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Чечель В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Чечель В.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чечель В.Н. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Чечель В.Н. Из выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №1235-5 от 25 июля 2016 года следует, что Чечель В.Н. в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чечель В.Н. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических веществ у Чечеля В.Н. при настоящем обследовании не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, также, как и в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, Чечель В.Н. не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, и позволяет прийти к выводу о том, что Чечель В.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Чечель В.Н., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, проживает в гражданском браке с женщиной, с которой совместно воспитывают их двоих несовершеннолетних детей, материально помогает отцу пенсионеру, который является инвалидом второй группы и является участником ликвидации аварии на ЧАЭС, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чечель В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Чечель В.Н., и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень фактического участия Чечель В.Н. при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Чечель В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Суд считает также нецелесообразным применять к Чечель В.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Чечель В.Н. с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Срок назначенного Чечель В.Н. наказания, суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания (том 1 л.д.84). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чечель В.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июля 2016 года по 17 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: комплект ключей от автомашины марки «Фольксваген Гольф ДжЛ» («Volkswagen Golf GL»); свидетельство о регистрации транспортного средства 77 ММ телефон на автомашину марки ...; автомашина марки ...телефон, - выданные на ответственное хранение законному собственнику - фио, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: