Дело № 1-480/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 декабря 2015 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО.,
подсудимой Розановой А.В. и её защитника – адвоката ФИО. представившего удостоверение № от 28.10.2008 года и ордер № от 03.12.2015 года, выданный «данные изъяты»,
подсудимой ФИО и её защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № от 12.08.2004 года и ордер № от 03.12.2015 года, выданный «данные изъяты»,
при секретаре ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-480/15 в отношении:
Розановой А. В., «данные изъяты»года рождения, уроженки «данные изъяты», «данные изъяты«данные изъяты», зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: «данные изъяты», ранее несудимой,
Ставорко К.Э., «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: «данные изъяты», ранее несудимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розанова А.В. и Ставорко К.Э., каждая совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 10 октября 2015 года, примерно в 22 часа 45 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», имея умысел на хищение чужого имущества, а именно товаров «данные изъяты», действуя из корыстных побуждений, Розанова А.В. и Ставорко К.Э. вступили друг с другом в преступный сговор, при этом распределив между собой роли. После чего, согласно своих преступных намерений и распределению ролей, в то время как Ставорко К.Э. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности задержания, Розанова А.В., действуя согласно предварительной договоренности, убедившись в том, что ее преступные действия никто не видит, спрятала в находившуюся при ней сумку часть товара, принадлежащего «данные изъяты». Затем, продолжая свои преступные действия, согласно предварительной договоренности, в то время как Розанова А.В. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы об опасности задержания, Ставорко К.Э., убедившись том, что ее преступные действия никто не видит, также спрятала в находившуюся при ней сумку, часть товара, принадлежащего «данные изъяты»».
Таким образом, Розанова А.В. совместно со Ставорко К.Э. тайно похитили:
гетры-ботфорты стоимостью «данные изъяты»рублей «данные изъяты» копеек за 1 шт., в количестве 1 шт.;
носки женские стоимостью «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копейки;
колготки женские стоимостью «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек за 1 шт., в количестве 1 шт.;
брюки (леггинсы) женские стоимостью «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек за 1 шт., в количестве 1 шт.;
одну пару обуви домашней, женской стоимостью «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек за одну пару;
тени компактные пятицветные Лавелль стоимостью «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек за 1 шт., в количестве 1 шт.;
набор декоративной косметики Лавелль стоимостью «данные изъяты»рублей «данные изъяты»копеек за 1 шт., в количестве 1 шт.;
конфеты Сникерс Минис Балк стоимостью «данные изъяты» рубля 00 копеек за 1 кг., весом «данные изъяты»кг, на сумму «данные изъяты» рублей «данные изъяты»копейки.
После чего, Ставорко К.Э. совместно с Розановой А.В., прошли через линию кассового контроля, при этом, не оплатив похищенные ранее товары, и направилась совместно к выходу из указанного гипермаркета, однако, довести преступление - распорядиться похищенным имуществом до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были задержаны сотрудником охраны гипермаркета «Ашан». Таким образом, Розанова А.В. и Ставорко К.Э. совместно могли бы причинить «данные изъяты»», незначительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты»рубля «данные изъяты» копеек.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимыми Розановой А.В. и Ставорко К.Э., после консультации каждой со своим защитником, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, каждая из подсудимых согласна с предъявленным ей обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации каждой со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Розанова А.В. и Ставорко К.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимых Розановой А.В. и Ставорко К.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждая из них совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой из подсудимых, мнение потерпевшего, просившего суд о назначении подсудимым нестрогого назначения, а так же то обстоятельство, что реальный ущерб по уголовному не причинен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Розанова А.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, заверила суд, что впредь подобного не повториться, со слов имеет на своем иждивении родителей- пенсионеров, ранее не судима. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья Розановой А.В.
Полное признание подсудимой Розановой А.В. своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимая Ставорко К.Э. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в НД и ПНД не состоит, заверила суд, что впредь подобного не повториться, ранее не судим. Так же суд учитывает состояние здоровья Ставорко К.Э., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Ставорко К.Э. обстоятельств суд признает, полное признание подсудимой своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Розановой А.В. и Ставорко К.Э., учитывая фактические обстоятельства совершенного каждой из них преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.
Ввиду изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности каждой из подсудимых, которые совершили преступление впервые, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, а так же учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении Розановой А.В. и Ставорко К.Э. не строгого наказания, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а так же в целях исправления Розановой А.В. и Ставорко К.Э. назначить последним наказание в виде штрафа.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимым наказания и данных о личности каждой из них полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Розанову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Розановой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Ставорко К. Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Ставорко К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: гетры-ботфорты в количестве 1 шт., носки женские в количестве 2 шт., колготки женские в количестве 1 шт., брюки (леггинсы) женские в количестве 1 шт., одну пару обуви домашней, женской одну пару, тени компактные пятицветные Лавелль в количестве 1 шт., набор декоративной косметики Лавелль в количестве 1 шт., конфеты Сникерс Минис Балк весом 0,358 кг, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО., после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья
А.А. Хохлова