Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0477/2015 | Судебная практика

Дело № 1-477/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2015 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО.,

подсудимого Стесика Е.В.,

защитника – адвоката Б А.Н.,

при секретаре ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-477/15 в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стесик Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стесик Е.В. 31 августа 2015 года в период времени с 20 часов 25 минут до 23 часов 54 минут находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на автостоянке, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, зарегистрированный на имя М Н.В., но находящийся в фактическом пользовании Б В.М., марки «» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак , года выпуска, имея при себе и используя, заранее приготовленную, в качестве орудия преступления, отвертку, вставил последнюю в щель расположенную между решеткой радиатора и фарой, надавив на нее и приложив, таким образом усилие, отжал передний блок левой и правой фар указанного автомобиля, стоимостью 25 000 рублей каждый, и таким образом тайно похитил имущество на общую сумму рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б В.М. значительный материальный ущерб в размере рублей.

Подсудимым Стесик Е.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стесик Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Стесика Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же неработающую супругу, явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, реальный ущерб по уголовному не причинен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей, ранее не судим. Кроме того суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья самого Стесика Е.В., который со слов страдает заболеванием сердца, а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, наличие заболевания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими наказание Стесика Е.В. обстоятельствами, назначаемого судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Стесика Е.В. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Стесик Е.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Стесика Е.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Стесика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Стесика Е.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения подсудимому Стесику Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два передних блока фар (левый и правый) от автомобиля марки «», переданные на ответственное хранение потерпевшей Б В.М., после вступления приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности;

отвертка, выполненная из металла, длиною около 32 см., на которой латинскими буквами указано «Хром - Ванадиум», рукоятка отвертки выполнена из резины черного цвета, с пластиковой вставкой оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Крылатское г. Москвы после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

след пальца руки наибольшими размерами., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, и обнаруженный на отрезке дактилопленки наибольшими размерами упакованный в конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение

10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

А.А. Хохлова